О неправомерном завладении автомобилем без цели хищения

Дело № 1-197/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Республики Коми Абидовой И.Ю.,

подсудимого Клюева И.Н., защитника: Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

а также с участием потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клюева И.Н., __.__.__ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ранее судимого:

- __.__.__ Интинским судом по п.п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- __.__.__ Интинским судом по ст. 70 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, __.__.__ освобожденного по отбытию наказания;

- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 71 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Интинским судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытию срока наказания,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытию срока наказания,

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося (отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору от __.__.__ с __.__.__),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клюев И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

Клюев И.Н., в период времени с 16 часов __.__.__ до 02 часов 10 минут __.__.__ (точное время дознанию установить не представилось возможным), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №__ по ____, увидев напротив указанного дома автомобиль марки ____ с государственным номером ____, принадлежащий Ч., подошел к нему, и, имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься, при помощи имеющихся при нем ключей, которые ранее взял у Ч., открыл водительскую дверь, сел в салон. Затем, Клюев И.Н. запустил двигатель указанного автомобиля, так же при помощи имеющихся при нем ключей, вставив в замок зажигания, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, поехал кататься на данном автомобиле по улицам города Инта Республики Коми, однако __.__.__, около 02 часов 10 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте Республики Коми у дома №__ по ____.

Подсудимый Клюев вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что он вместе с Г. и Ю. находились у него дома в течение дня и распивали спиртное. Ч. через открытое окно попросил опохмелиться. Ему налили пиво и потом водку. Потом Клюев катался на автомобиле своего знакомого ____, у него закончился бензин и Клюев попросил у Ч. бензин. Ч. сказал, что его автомобиль находится возле ____, куда он (Клюев) с потерпевшим позже проехали на такси. Так как Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог управлять автомобилем, то передал ключи Клюеву, который привез Ч. к его дому. Ч. разрешил слить бензин и сказал, что вообще может подарить ему этот автомобиль. Далее он проводил Ч. до дому, где Ч. предложил ему выпить, и сказал съездить на автомобиле за выпивкой. Клюев вместе со Ю. поехал за водкой. Сначала он решил съездить к своей матери за деньгами, доехал до «горки», передумал и решил поехать к сестре. По ул. ____ их стали преследовать сотрудники ГИБДД. Он пытался скрыться, так как знал, что его привлекут к административной ответственности, потом понял, что бесполезно и остановился. Его привезли в дежурную часть ОВД, где он сообщил, что автомобиль принадлежит Ч., который дал ему ключи. Показания о том, что Ч. разрешил ему только слить бензин он давал только оперуполномоченному, так как обратное трудно доказать. Считает, что потерпевший не помнит произошедшего - о том, что разрешал брать автомобиль- по причине сильного алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч. суду пояснил, что в __.__.__ около дома, расположенного по адресу: ____, Клюев попросил у него 6 литров бензина. Его (Ч.) автомобиль находился возле ____, куда они с Клюевым проехали на такси. Потом они вернулись домой на его автомобиле, так как у Клюева не было с собой канистры. За рулем с его (Ч.) согласия был Клюев, так как сам Ч. до этого пил пиво. Когда они вернулись к дому (примерно в 17 часов 15 минут) Ч. передал ключи Клюеву, чтобы Клюев отлил бензин из машины, поскольку бензобак закрывается на ключ, который находится на связке ключей и его трудно отцепить. Сам пошел домой и, не дождавшись Клюева, лег спать. Проснувшись утром в 07 часов, он обнаружил, что автомобиля нет и обратился в милицию, где написал заявление. Потом ему сказали, что автомобиль нашли на ул. ____. Ч. проехал со следственной бригадой к автомобилю, где обнаружили, что аккумулятор автомобиля полностью разряжен, бензина было чуть-чуть, боковины автомобиля слева и справа были помяты. Клюеву он не разрешал ездить на своей машине, долгов перед ним у него нет. После случившегося Клюева он не видел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Ч., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из данных показаний усматривается, что __.__.__ в вечернее время (время точное не помнит) он вышел во двор, где его окликнул Клюев И., который попросил 05 литров бензина. Ч. ответил, что автомобиль находится на стоянке ____, потом они вместе на такси проехали к автомобилю, где Ч., так как был в состоянии алкогольного опьянения передал ключи Клюеву и он отвез Ч. к дому, чтобы найти канистру и перелить бензин. Ч. отдал ключи от автомобиля, так как ключи от бензобака находятся на одной связке вместе с ключами от замка зажигания и замков двери. При этом управлять автомобилем в дальнейшем он ему не разрешал, а разрешил только слить бензин. Ушел домой и, не дождавшись, когда Клюев принесет ключи, уснул. __.__.__ проснулся в дневное время и обнаружил, что автомобиля нет. Осмотрел двор, сходил к стоянке ____, где также не нашел автомобиль и обратился в милицию л.д. 26).

После оглашения показаний Ч. подтвердил их. Также пояснил, что Клюев ему сказал, что права на управление транспортным средством у него имеются и Ч. ему поверил.

Согласно показаниям Ч., данными в ходе очной ставки с Клюевым усматривается, что Ч. __.__.__ в вечернее время выносил мусор и встретил Клюева, который в процессе разговора попросил бензин на личные нужды. Он сказал, что автомобиль находится возле ____, куда они проехали, там Ч. передал ключи от автомобиля Клюеву, который на автомобиле Ч. довез его до дому по адресу: ____, где последний проживает. Ч. оставил ключи от своего автомобиля Клюеву, так как ключ от крышки бензобака находится на одной связке с ключами от замка зажигания и дверей автомобиля. Ключ отдал для того, чтобы Клюев мог слить бензин. Клюев не спрашивал, а он не разрешал ему управлять автомобилем после того, как они подъехали к дому, в котором проживает Ч.. Клюев в свою очередь на очной ставке пояснил, что после того как он и Ч. вернулись к д. №__ по ____ Ч. попросил Клюева купить спиртного, на что Клюев ему ответил, что за деньгами и спиртным необходимо ехать. Ч. дал согласие на управление автомобилем и Клюев вместе со Ю. поехали к его сестре за деньгами, однако были задержаны сотрудниками ГИБДД.

Из протокола очной ставки также усматривается, что Клюев И.Н. в протоколе очной ставки собственноручно написал о том, что «первоначально на вопрос дознавателя Ч. о том, что давал ли он ключи Клюеву, Ч. пояснил, что не помнит. Данные вопрос и ответ не нашли отражения в протоколе» л.д. 37-39). После оглашения данного протокола Клюев И.Н. указал, что Ч. ничего не помнил и следователь ему подсказывал.

Свидетель Г. суду пояснил, что летом 2010 года (число не помнит) он и Клюев катались на «____» знакомых. У них закончился бензин. Приехал к дому Клюева, увидели потерпевшего, который пил пиво. Они у него попросили бензин, на что потерпевший сообщил, что его автомобиль находится возле ____. Клюев и потерпевший на такси поехали к ____, вернулись на «____», принадлежащей потерпевшему, их не было минут 15-20. Бензин Клюев не слил, так как не было канистры. Потерпевший предложил съездить за водкой, но так как был сильно пьян, они отвели его домой. Клюев сказал, что сам съездит за водкой, на что потерпевший сказал долго не ездить, а также сказал, что может подарить ему (Клюеву) машину. Клюев хотел взять в долг спиртное в магазине «____».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из данных показаний усматривается, что __.__.__ он вместе с Клюевым дома у Клюева по адресу: ____ распивали пиво. В дневное время к Клюеву подходил мужчина (от сотрудников милиции впоследствии узнал, что, это Ч.), которого Клюев угостил спиртным и попросил у него несколько литров бензина на личные нужды. Мужчина согласился. Позднее Клюев вместе с данным мужчиной уехали к ____, где находился автомобиль мужчины и через некоторое время вернулись. Г. из окна наблюдал, как Клюев стал заводить Ч. домой, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, Ч. предлагал подарить машину ему, затем требовал от Клюева, чтобы тот вернул ему ключи от автомобиля. Клюев завел Ч. в подъезд и через некоторое время вернулся в квартиру и сказал, что Ч. отправил Клюева съездить на принадлежащем ему автомобиле «____» за водкой, при этом отдал Клюеву ключи от автомобиля. Г. отказался ехать с Клюевым, а Ю. согласилась, и они вдвоем уехали. Позже он узнал, что Клюева на данном автомобиле задержали сотрудники милиции. Отправлял ли Ч. Клюева за водкой или нет, Г. не знает, так как не присутствовал при данном разговоре л.д. 30).

После оглашения показаний Г. пояснил, что протокол допроса не читал, сильно торопился домой.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П., Ж., Ю., С.

Так, из показаний П., работающего старшим инспектором ОВД ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте усматривается, что __.__.__ около 02 часов 10 минут он совместно с инспектором ДПС Ж. во время несения службы заметили возле дома №__ по ____ автомобиль ____ ____ цвета государственный номер ____, который следовал по ул. ____ в сторону перекрестка ____-____. Данным автомобилем управлял Клюев И.Н., __.__.__ г.р., который не имеет прав управления транспортным средством, о чем им было достоверно известно. На пассажирском сиденье автомобиля находилась какая-то девушка. Они приняли решение остановить автомобиль при помощи световой и звуковой сигнализации, однако Клюев увеличил скорость движения и на их неоднократные требования, подаваемые звуковыми и световыми сигналами не реагировал и продолжал скрываться от них, грубо нарушая правила дорожного движения и создавая аварийную обстановку на дороге. Преследование осуществляли по улицам ____, ____, ____. Возле дома №__ по ____ Клюев остановил автомобиль и попытался скрыться от них, однако был задержан и доставлен в ОВД по г. Инте, где пояснил, что ключи от данного автомобиля ему передал хозяин автомобиля, для того, чтобы Клюев мог слить с нее бензин л.д. 27).

Показания свидетеля Ж., работающего инспектором ОВД ДПС ГИБДД ОВД по г. Инте аналогичны показаниям П. Ж. также показал, что при задержании и доставлении Клюева в ОВД г. Инты, Клюев пояснил, что ключи от данного автомобиля ему передал хозяин автомобиля для того, чтобы Клюев мог слить с нее бензин л.д. 28).

Согласно показаниям Ю. __.__.__ в вечернее время, находясь в гостях у Клюева И., последний ей предложил покататься на автомобиле «____» ____ цвета, она согласилась. Когда они выехали на улицу ____, то их стал преследовать автомобиль ГИБДД. И. (Клюев) стал пытаться на автомобиле уйти от преследования, поехал по ул. ____, затем по ул. ____, потом по ул. ____ и возле дома №__ по ____ остановил автомобиль и сказал, что лучше сдаться. Она поняла, что Клюев взял автомобиль без разрешения, так как в противном случае не стал бы скрываться от сотрудников милиции. Подъехали сотрудники ГИБДД и задержали Клюева л.д. 29).

С., работающий оперуполномоченным ОУР ОВД по г. Инте, в своих показаниях сообщил, что __.__.__ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанный день нарядом ГИБДД был задержан Клюев И.Н., управлявший в пьяном виде автомобилем ____ государственный номер ____, принадлежащим Ч., от которого поступило сообщение об угоне автомобиля. В ходе опроса Клюева, последний добровольно, без психологического, морального или физического воздействия со стороны пояснил, что взял автомобиль Ч. без разрешения, чтобы покататься на нем по городу, а затем вернуть на место. Также Клюев сообщил ему, что понимал и осознавал противоправный поступок л.д. 31).

После оглашения показаний свидетелей П., Ж., Ю., С. Клюев подтвердил их, пояснив при этом, что действительно признался С. в неправомерном завладении автомобилем, но, по его мнению, он тогда не соображал. С. не заставлял его давать «такие показания».

Виновность подсудимого Клюева И.Н. подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении усматривается, что Ч. сообщил, что в период времени с 16 часов __.__.__ до 11 часов 30 минут __.__.__ неустановленное лицо незаконно завладело его автомобилем ____ государственный номер ____ л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия у дома №__ по ____ был осмотрен автомобиль ____ государственный номер ____ и были установлены следующие повреждения: деформации на левом переднем крыле, на правом переднем крыле, на правой передней двери. Данные повреждения подтверждаются также протоколом осмотра транспортного средства, где также указано, что в местах деформации нарушено лакокрасочное покрытие, а именно: передних правого и левого крыльев, правой двери л.д. 15-16, 17, 18).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшего, свидетелей П., Ж., С., Ю., а также показания Г., данные в период расследования дела, судом принимаются во внимание, поскольку они согласуются друг с другом, результатами других следственных действий.

К показаниям свидетеля Г., данными в судебном заседании, суд относится критически, поскольку эти показания противоречат его же показаниям, данными в период расследования дела, другим исследованным судом доказательствам. По мнению суда, изменение Г. показаний в судебном заседании объясняется его желанием помочь избежать Клюеву уголовной ответственности.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания Клюева суд принимает во внимание лишь в той части, которая подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. К показаниям Клюева о том, что он с разрешения потерпевшего управлял автомобилем потерпевшего суд относится к ним критически, поскольку данные показания Клюева опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд считает, что в судебном заседании исследованными доказательствами доказано, что Клюев И.Н. без разрешения потерпевшего Ч. завладел автомашиной последнего для того чтобы покататься по городу.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Клюева И.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитывается, что совершенное Клюевым И.Н. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого. Клюев И.Н. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил инкриминируемое преступление через короткий промежуток времени (неделя) после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору. По месту жительства участковым уполномоченными милиции ОВД по г. Инте характеризуется отрицательно, так как употребляет спиртное, за что привлекался к административной ответственности оп ст. 20.21 КоАП РФ л.д. 46, 49).

Обстоятельств, смягчающих наказание Клюеву И.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клюеву, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому Клюеву И.Н. суд считает, что с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягких видов наказаний подсудимому, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая, что __.__.__ в отношении Клюева И.Н. Интинским городским судом был вынесен приговор, согласно которого Клюеву И.Н. за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Клюев И.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу составили на основании ст.131 УПК РФ: оплата услуг адвоката Трошева Н.В. за оказание им юридической помощи Клюеву И.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению.

Суд, на основании с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья и иждивенцев, а также возможность Клюева после освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться, считает необходимым взыскать с Клюева И.Н. в полном объеме данные процессуальные издержки.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клюева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Интинского городского суда от __.__.__, и вновь назначенного наказания окончательно Клюеву И.Н. определить 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Клюеву И.Н. на кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Клюеву И.Н. исчислять с __.__.__.

Взыскать с Клюева И.Н. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Трошева Н.В. за оказание им юридической помощи Клюеву И.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме ____ рублей ____ копейки, а также суммы, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Жаворонков О.Н.