Дело № 1-219/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 15 ноября 2010 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,
подсудимого Попова К.Ф., защитника Лысюка А.В., представившей удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, при секретаре Шульдяковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Попова К.Ф., __.__.__ г.р., уроженца ____, <....>, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого:
- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов, постановлением того же судьи от __.__.__ наказание заменено на 02 месяца лишения свободы в колонии-поселении и исполнялось реально с __.__.__,
-__.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных по приговорам мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ и __.__.__ наказаний окончательно определено Попову К.Ф. 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. __.__.__ Попов К.Ф. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с __.__.__
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Попов К.Ф. в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории базы отдыха <....>, расположенной в ____, находящейся в собственности ООО <....>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершения, по предложению П., вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей Б., из домика для проживания отдыхающих указанной базы отдыха. Осуществляя свои преступные намерения, Попов К.Ф. и П., предварительно взяв с собой лестницу, подошли к единственному на базе двухэтажному деревянному гостевому домику, где П., приставив к стене лестницу, влез по ней к проему в стене, искусственно образованному П. ранее, путем выдирания досок от стены, где незаконно проник в указанный домик. Попов К.Ф., согласно предварительной договоренности с П., действуя совместно и согласованно с ним, остался на улице, где стал принимать и складировать на земле алкогольную продукцию, которую стал передавать ему П. Так, при указанных выше обстоятельствах Попов К.Ф. и П. совершили хищение следующей алкогольной продукции, принадлежащей Б. на общую сумму <....> рублей:
-12 бутылок водки марки «Путинка-мягкая», емкостью 0,7 литра, стоимостью 224 рубля за бутылку, на сумму 2688 рублей,
-17 бутылок водки марки «Настоящая», емкостью 0,5 литра, стоимостью 126 рублей, на сумму 2142 рубля,
-19 бутылок водки марки «Эталон-кедровая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 145 рублей, на сумму 2755 рублей.
Похищенным имуществом Попов К.Ф. и П. распорядились по своему усмотрению, совместно перенесли данную алкогольную продукцию в свой домик, где употребили её в течении месяца, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущербна общую сумму <....> рублей.
Таким образом Попов К.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемое Попову К.Ф. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Попов К.Ф. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Попова К.Ф. – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Поповым К.Ф. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, отношение к совершенному преступлению, – Попов ранее судим, в том числе и за однородное преступление, вновь совершил аналогичное преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (л.д. 62).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, признает <....>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову, судом не установлено.
Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, которые свидетельствует о том, что Попов не желает становиться на путь исправления, суд считает, что наказание ему должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах назначение иного вида наказания не будет отвечать его целям.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Попову К.Ф. наказания судом не установлено.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, наличие, смягчающих наказание обстоятельств, счел возлагать нецелесообразным.
С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Попов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Яшиной В.Г.за участие по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.51-52), адвокату Журавской И.М. за участие по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 72-73), а также суммы, подлежащие выплате защитнику Лысюку А.В. за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова К.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражей Попову К.Ф. – на кассационный период не изменять, срок наказания Попову К.Ф. исчислять с 14 октября 2010 года.
От уплаты процессуальных издержек Попова К.Ф. освободить.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Яшиной В.Г. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей <....> копеек; суммы, выплаченные защитнику Журавской И.М. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей <....> копеек, а также суммы подлежащие выплате защитнику Лысюку А.В. за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья: Жаворонков О.Н.