Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 22 февраля 2011 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,
подсудимого Богданова П.Г., защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богданова П.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее судимого:
- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, г, д» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Интинского городского суда от __.__.__ окончательно к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, по постановлению Рязанского областного суда от __.__.__ считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытию срока наказания;
- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 06 месяцам свободы, освободился __.__.__ по постановлению Воркутинского городского суда от __.__.__ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 08 дней;
- __.__.__ мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освободился __.__.__ по отбытию наказания;
под стражей содержащегося с 14 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов П.Г. совместно с И. __.__.__ в вечернее время, более точное время следствием не установить не представилось возможным, во дворе дома №__ по ____ подошли к автомобилю <....> г/н <....>, принадлежащему гр. Х., стоимостью <....> рублей. Находясь возле указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, И. разбил стекла на автомобиле и, осмотрев салон машины, обнаружил в бардачке документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на ТС, ксерокопия доверенности на управление а/м <....>, пропуск ТС №__). После чего, И. и Богданов по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения автомобиля марки <....> г/н <....> и отчуждения его в свою собственность. В связи с чем, И. забрал документы себе и сорвал с автомобиля государственные номерные знаки, выбросив их в сугроб. Затем __.__.__ в дневное время, более точное время следствием установить не представилось возможным Богданов совместно с И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля <....>, стоящего во дворе дома №__ по ____, действуя согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, пришли на автостоянку такси по ____, где Богданов договорился с водителем такси <....> г/н <....> под управлением Г. отбуксировать автомобиль <....>, стоящий рядом с домом №__ по ____ во двор дома №__ по ____. В свою очередь, И. действуя по предварительному сговору с Богдановым, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля, подсоединил буксировочный трос к автомобилю <....> и автомобилю такси, в то время как Богданов, продолжая действовать с целью обращения чужого имущества в собственность И., сел за руль автомобиля <....> г/н <....>. Впоследствии Богданов совместно с И. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно при помощи автомобиля <....> г/н <....> под управлением Г. отбуксировали похищенный автомобиль <....> во двор дома №__ по ____. В результате преступных действий И. и Богданова потерпевшему Х. был причинен материальный ущерб на общую сумму <....> рублей, который для Х. является значительным.
Таким образом, Богданов П.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.
Подсудимый Богданов П.Г. с предъявленным обвинением согласился и не отрицал совершение им данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший (по заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, л.д. 129) также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Богданова П.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Богданов П.Г. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, – Богданов П.Г. ранее судим за аналогичные преступления, в том числе и тяжкое, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения по предыдущему приговору, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаивается в содеянном. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 160). Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 159).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Богданову П.Г., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личность виновного, его образ жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, пришел к убеждению о назначении ему наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.
Оснований для назначения иного вида и размера наказания, в том числе с применением статей 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая признание Богдановым своей вины, обстоятельства совершенного преступления, суд счел нецелесообразным назначать Богданову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Богданов П.Г. должен отбывать назначенное наказание в колонии строгого режима.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюку А.В. в размере <....> рубля <....> копейки за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Богданову П.Г. (л.д. 196-197), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу подлежат: – молоток – уничтожению; автомобиль, документы на него, аптечка автомобильная, автомобильное зеркало, освежитель воздуха – оставлению у потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богданова П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Богданова П.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу, срок наказания Богданову П.Г. исчислять с 14 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
– молоток – уничтожению;- автомобиль, документы на него, аптечка автомобильная, автомобильное зеркало, освежитель воздуха – оставить у потерпевшего.
От уплаты процессуальных издержек Богданова П.Г. освободить.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику Лысюку А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> рубля <....> копейки, а также суммы подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья: О.Н. Жаворонков