Дело № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Инта Республики Коми | 28 февраля 2011 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Инты Смирновой М.В.,
подсудимых Терентьева В.С., Мельникова И.К., Валей С.А.,
защитников Жилина А.Н., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, Сердюка В.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__, Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
а также с участием представителя потерпевшего Клименко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Терентьева В.С., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п.«а, б»; ст. 158 ч. 2 п.п.«а, б»; ст. 158 ч. 2 п. «а, б»; ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
Валей С.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, <....>, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п.«а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п.«а, б»; ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
Мельникова И.К., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, <....>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:
- __.__.__ Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терентьев В.С., Валей С.А. в дневное время в середине ноября 2010 года (точные время и дата следствием не установлены), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Терентьев B.C. по предварительному сговору с Валей С.А. в дневное время в ноябре 2010 года с целью кражи пришли к зданию, принадлежащему ООО <....> по адресу: ____, и через незапертую дверь незаконно проникли в него. После этого, Терентьев B.C. с Валей С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, из указанного здания похитили принадлежащее ООО <....> имущество, а именно: три шкафа, стоимостью <....> рублей каждый. С похищенным имуществом, Терентьев B.C. и Валей С.А. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив ООО <....> материальный ущерб в сумме <....> рублей.
Таким образом, Терентьев B.C. и Валей С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Они же, в дневное время в середине ноября 2010 года (точные время и дата следствием не установлены), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, после совершения хищения трех шкафов, Терентьев B.C., по предварительному сговору с Валей С.А. в дневное время в ноябре 2010 года с целью кражи пришли к зданию, принадлежащему ООО <....> по адресу: ____, и через незапертую дверь незаконно проникли в него. После этого, Терентьев B.C. совместно с Валей С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, из указанного здания похитили принадлежащее ООО <....> имущество, а именно: два шкафа для одежды, стоимостью <....> рублей каждый, два книжных шкафа, стоимостью <....> рублей каждый, письменный стол, стоимостью <....> рублей, две тумбочки, стоимостью <....> рублей каждая, комод, стоимостью <....> рублей. С похищенным имуществом, Терентьев B.C. и Валей С.А. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив ООО <....> материальный ущерб в сумме <....> рублей.
Таким образом, Терентьев B.C. и Валей С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Кроме того, Терентьев В.С., Валей С.А. и Мельников И.К. в дневное время __.__.__ вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. в дневное время __.__.__ с целью кражи пришли к зданию, принадлежащему ООО <....> по адресу: ____, и через незапертую дверь незаконно проникли в него. После этого Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, из указанного здания похитили принадлежащее ООО <....> пиломатериалы, а именно: брус из древесины в количестве 1 кубометра, стоимостью <....> рублей. С похищенным имуществом, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив ООО <....> материальный ущерб в сумме <....> рублей.
Таким образом, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Они же, в дневное время __.__.__ вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Терентьев, Валей и Мельников по предварительному сговору, в дневное время __.__.__ с целью кражи пришли к зданию, принадлежащему ООО <....> по адресу ____, и через незапертую дверь незаконно проникли в него. После этого Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, из указанного здания похитили принадлежащее ООО <....> пиломатериалы, а именно: доски в количестве 1 кубометра, стоимостью <....> рублей, металлический сейф, стоимостью <....> рублей, две двери, стоимостью <....> рублей каждая. С похищенным имуществом, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему собственному усмотрению, причинив ООО <....> материальный ущерб в сумме <....> рублей.
Таким образом, Терентьев B.C. Валей С.А. и Мельников И.К., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ.
Они же, в дневное время __.__.__ вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный замысел, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К., в дневное время __.__.__ с целью кражи пришли к зданию, принадлежащему ООО <....> по адресу: ____, и через незапертую дверь незаконно проникли в него. Находясь в здании, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. действуя согласованно между собой, при помощи принесенных с собой инструментов, стали отрывать доски со стен, и готовить их к погрузке в грузовой автомобиль. Когда Терентьевым B.C., Валей С.А. и Мельниковым И.К. было оторвано не менее 1 кубометра досок, стоимостью <....> рублей, они, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, из корыстных побуждений, стали грузить их в кузов автомобиля, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для гражданина В., и Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. были вынуждены скрыться. В случае если бы Терентьеву B.C., Валей С.А. и Мельникову И.К. удалось довести до конца свой преступный умысел, то ООО <....> был бы причинен материальный ущерб в сумме <....> рублей.
Таким образом, Терентьев B.C., Валей С.А. и Мельников И.К. совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, то есть кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
Размер наказания за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и не отрицали совершение ими данных преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимые и их защитники подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Терентьева В.С. и Валей С.А. по четырем фактам краж (по двум фактам- в середине ноября 2010 года, двум другим- __.__.__ и __.__.__), а Мельникова И.К. по двум фактам (__.__.__ и __.__.__) – по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
По факту покушения на совершение кражи __.__.__ суд квалифицирует действия Терентьева В.С., Валей С.А., Мельникова И.К. как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенные подсудимыми преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям. Так, Мельников ранее судим за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, свою вину в инкриминируемым ему деяниях признал, раскаивается в содеянном. С места жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется удовлетворительно (л.д. 155 том 1), <....>.
Подсудимые Терентьев В.С. и Валей С.А. ранее не судимы, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в ходе следствия и в суде. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д. 135, 167 том 1).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: Терентьеву В.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Терентьеву В.С. и Валей С.А., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мельникову И.К., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное и данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Терентьеву В.С., Мельникову И.К., Валей С.А. наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.
Вместе с тем суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, наличие смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности исправления Терентьева В.С., Мельникова И.К., Валей С.А. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, суд, учитывая личности виновных, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, счел возлагать на них нецелесообразным.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Жилина А.Н., Сердюка В.А., Трошева Н.В. и Лысюка А.В. в суммах <....> рублей, <....> рублей, <....> рублей и <....> рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи подсудимым (л.д. 190-197 том 1), а также суммы, подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Имеющиеся по делу вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности.
Представителем потерпевшего - Клименко С.А. в ходе предварительного расследования дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Терентьева В.С., Валей С.А. и Мельникова И.К. в возмещение материального вреда денежной суммы в размере <....> рублей.
Государственный обвинитель просил суд признать право на удовлетворение гражданского иска за потерпевшим и передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как размер иска, по мнению государственного обвинителя, не обоснован.
Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая отсутствие по делу в полном объеме документов, подтверждающих размер заявленного иска, возвращение части похищенного имущества потерпевшему, суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу необходимо проведение дополнительных расчетов, что потребовало бы в свою очередь отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Терентьева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Терентьеву В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.
Признать Валей С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
- за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Валей С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
Признать Мельникова И.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по каждому из преступлений, предусмотренных п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
- по ч. 3 ст. 30 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Мельникову И.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Терентьеву В.С., Валей С.А., Мельникову И.К., считать условным с испытательным сроком:
-Терентьеву В.С. - 01 год 06 месяцев;
-Валей С.А.- 01 год 09 месяцев;
-Мельникову И.К.- 02 года 06 месяцев, возложив на них в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а Терентьеву В.С. и Валей С.А. места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, Терентьеву, Валей и Мельникову периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении всем подсудимым – на кассационный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать за представителем потерпевшего - Клименко С.А. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему.
От уплаты процессуальных издержек подсудимых освободить.
Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам Жилину А.Н., Сердюку В.А., Трошеву Н.В. и Лысюку А.В. в суммах <....> рублей, <....> рублей, <....> рублей и <....> рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи подсудимым, а также суммы подлежащие выплате защитникам за участие в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья: О.Н. Жаворонков