Дело № 1-16/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Инта Республика Коми | 02 февраля 2011 года |
Судья Интинского городского суда Республики Коми Жаворонков О.Н.,
с участием государственного обвинителя: прокурора г. Инты Климова А.Р.,
подсудимой Малашкиной Ю.Н.,
защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.__,
при секретаре Шульдяковой О.Г.,
а также с участием потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Малашкиной Ю.Н., __.__.__ г.р., уроженки ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, <....>, ранее судимой:
- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей в доход государства с рассрочкой платежа на пять месяцев по 500 рублей ежемесячно, постановлением мирового судьи Западного судебного г. Инты от __.__.__ наказание заменено на обязательные работы сроком в 180 часов;
- __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а также приговору и постановлению мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ и __.__.__ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, постановлением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 20 дней, освобождена __.__.__ по отбытию срока наказания,
под стражей по данному уголовному делу содержащейся с 23 октября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малашкина Ю.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление подсудимой было совершено при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в промежуток времени с 09 часов до 10 часов 30 минут, точное время следствию установить не представилось возможным, Малашкина Ю.Н., К., М., Б. и Р. находились в квартире №__ дома №__ по ____, где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртных напитков между Малашкиной Ю.Н. и Р., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Малашкиной Ю.Н. возник умысел на причинение смерти Р. Реализуя свой преступный умысел, Малашкина Ю.Н. в вышеуказанном месте и в вышеуказанный промежуток времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ходе ссоры с целью причинения смерти Р., вооружилась кухонным ножом и умышленно нанесла последнему не менее одного удара в область расположения жизненно важных органов, а именно в левую часть живота, причинив Р. колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением аорты и сальника тонкого кишечника, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, острой массивной кровопотерей.
От полученных телесных повреждений Р. скончался на месте совершения преступления.
Подсудимая Малашкина Ю.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, и суду рассказала, что она находилась дома у Ш., когда около 02 часов ночи позвонил Р. и попросил принести ему крышку от своего телефона. Она позвала Ш. с собой, но тот отказался идти. Тогда она сама пошла к Р. и разговаривала, распивала с ним спиртное всю ночь. Примерно в 08 часов 30 минут он пошел в магазин, закрыв её в квартире. Примерно через полчаса Р. вернулся с тремя женщинами: т. К., т. М. и т. Б.. Он принес две бутылки портвейна, который все стали распивать. Женщины попросили её позвонить сыну Б., чтобы он пришел. Она ему позвонила сама, и тот пояснил, что не придет и находится в гараже. Б. сказала, что они сами пойдут к нему. Р. сказал, что он не пойдет. Она хотела идти, но Р. сказал ей, что она никуда не пойдет. Р. схватил её за волосы, отчего ей было больно. Волосы он намотал на кулак и не хотел пускать. Она просила его отпустить, пыталась повернуться к нему лицом и они упали возле дивана. Б. подошла к ним и растащила их. Б. говорила Р., что в гараж они съездят ненадолго, а затем вернуться. Он не разрешал. Затем Р. подошел к ней и нанес ей удар по челюсти. После этого она взяла нож и его попросила отойти от неё, но Р. схватил её за грудки и сказал, что выкинет её в окно. Как в него воткнулся нож, она не поняла. Она ударила его не специально, он сам напоролся на нож. Перед тем как упасть на пол Р. вытащил сам нож, согнул его, и она потом машинально выбросила нож в форточку окна. У неё не было умысла причинять смерть Р., с которым ранее она прожила восемь лет. В трезвом состоянии тот был нормальный, в алкогольном опьянении Р. был эмоциональным, агрессивным, очень ревновал. Нож она не сгибала. Не может объяснить, почему свидетели К., Б. и М. в ходе очных ставок утверждали, что Р. удары ей не наносил, а только хватал за волосы, не подтверждает показания этих свидетелей, считает, что они не видели все действия И. в отношении её. Она настаивает, что он ударял её.
Судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования.
Из показаний Малашкиной Ю.Н., данных в качестве подозреваемой, усматривается, что Малашкина Ю.Н. 8 лет сожительствовала с Р., последние два года они вместе не жили. __.__.__ Малашкина Ю.Н. ночевала вместе с Р. в своей квартире по адресу: ____. В 08 часов 30 минут Р. пошел в магазин <....> за портвейном. Принес домой две бутылки портвейна по 0,7 литра, также вместе с ним пришли три женщины: Б., К. и М.. Данных женщин Малашкина Ю.Н. знает по именам, с ними находится в дружеских отношениях, иногда они вместе употребляют спиртное. Все расположились в зале и стали употреблять спиртное. Когда портвейн закончился, Малашкина Ю.Н. позвонила сыну Б., Х., и сказала, что она сейчас к нему придет. После этого Р. сказал ей, что она никуда не пойдет. Он начал хватать ее за руки, схватил за волосы, Малашкина Ю.Н. начала оказывать ему сопротивление, они с ним упали на пол, Малашкина Ю.Н. убирала руки Р. от себя, он просто хватал за руки. Затем Б. разняла их, Малашкина Ю.Н. отошла к окну в зале, после чего Р. неожиданно нанес ей один удар кулаком в челюсть. Малашкина Ю.Н. сказал ему: «Что ты делаешь?». После чего она на него разозлилась, взяла нож кухонный, обыкновенный с деревянной ручкой, который лежал на столе, и нанесла Р. один удар ножом в живот, нож зашел в тело по самую рукоять. Малашкина Ю.Н. убила Р., так как он просто достал ее своим отношением к ней. Она не думала, что он умрет, она просто хотела его напугать, чтобы он отстал от нее. При данных обстоятельствах присутствовали Б., К. и М.. Потом Малашкина Ю.Н. сама вытащила нож из тела Р., который забрал нож из ее рук и согнул его, после чего кинул его на подоконник. Затем Р. упал на пол, а Малашкина Ю.Н. выкинула нож в окно, так как у нее появился страх, что она убила человека. Ранее у Малашкиной Ю.Н. с потерпевшим случались конфликты, он ее бил, она его также била. Была ситуация, когда она разбила об его голову бутылку и порезала ему живот горлышком от разбитой бутылки. Малашкина Ю.Н. неоднократно говорила Р., чтобы он ее не трогал, и если он будет ее бить, то она его убьет. Далее она вызвала скорую помощь, так как осознала, что он действительно может умереть. Когда приехала скорая помощь, то Р. еще был жив, но помощь они ему оказать не смогли, так как он скончался. На момент совершения преступления она желала его смерти, просто была агрессия, в содеянном признается, раскаивается (л.д. 28-31 том 1).
При допросе в качестве обвиняемой __.__.__ Малашкина Ю.Н. признала, что __.__.__ в утреннее время она нанесла удар ножом в живот Р., но сделала это не умышленно, так как убивать его она не хотела, она просто боялась за свою жизнь, он хватал ее за одежду, сказал, что выкинет ее в окно (л.д. 44-47 том 1).
При окончательном предъявлении обвинения __.__.__ Малашкина Ю.Н. виновной себя в совершении преступлении признала частично, также пояснила, что у нее не было умысла на причинение смерти Р., если бы он ее не хватал за волосы, то она бы его ножом не ударила (л.д. 121-124 том 1).
При проверке показаний на месте Малашкина показала, что Р. схватил Малашкину за волосы, они упали, Малашкина встала, подошла к окну, Р. стал дергать ее за кофту, Малашкина разозлилась на него из-за того, что он ее ударил по лицу, взяла нож и ударила им И. в область живота (л.д. 32-35 том 1).
После оглашения данных показаний Малашкина Ю.Н. суду сообщила, что подтверждает эти показания, но не в полном объёме. В частности она не подтверждает, что с разбитой бутылкой бросалась на И..
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший И. суду показал, что погибший был его братом. И. работал на вахте, когда ему по телефону знакомый сообщил, что брат умер. Через день он приехал в Инту, пошел к следователю, от которого узнал, что случилось. Брата последний раз видел за неделю до смерти, он также собирался на вахту. Каких-то телесных повреждений на нем он не видел. Малашкину знает давно, охарактеризовал ее отрицательно, она злоупотребляет спиртными напитками, встречается с мужчинами, слышал, что она что-то украла. Брат с Малашкиной был знаком давно, какое-то время жили вместе. И. был против того, чтобы брат с ней встречался, поскольку брат не доверял Малашкиной, она воровала у того деньги. От брата ему также известно, что она как-то пыталась ударить до этого случая брата ножом. С Малашкиной брат встречался у себя на квартире по ____. Потом он начал делать ремонт в этой квартире и в последнее время жил у Малашкиной, с которой у брата конфликтов не было. Брата охарактеризовал как спокойного человека, выпивающего по праздникам. В состоянии опьянения брат никогда никого не обижал.
При продолжении судебного заседания потерпевший суду пояснил, что его брат рассказывал ему, что Малашкина воровала у того деньги, бросалась на него с бутылкой.
Свидетель К. суду показала, что __.__.__ в 8 часов 30 минут к ней пришла Б., она была выпившая, и М.. Они скинулись деньгами, и пошли в сторону магазина <....>. Около магазина стоял Р., которого Б. попросила добавить на бутылку. Р. зашел в магазин, взял вина и сказал: «Пойдемте на ____, там ждет меня молодая девушка». К., Б., М. и Р. пришли по этому адресу, где сидела Ю. Малашкина в синем халате. Ю. была трезвая. У Р. было 2 бутылки портвейна «777», он их поставил. Ю. пошла на кухню, взяла нож, открыла бутылку сама. Все пили вино в зале, пили поровну, посторонних не было. Б. быстро опьянела, так как уже была выпившая, Р. был не сильно пьяный. Ссор между Р. и Ю. никаких не было. Потом Ю. включила музыку, все танцевали. Потом Ю. пошла в ванную, переоделась в джинсы и футболку или кофту. У Р. с Ю. произошел скандал. Р. схватил Ю. за волосы, волосы были собраны в «хвостик». Он брал ее за «хвостик» и крутил его. Они толкались, потом они упали и барахтались, они упали около серванта. Сначала Р. упал, на него Ю. упала, она пыталась отцепить его руку от волос. Ей было больно. В это время они ничего друг другу не высказывали. Малашкина говорила ему: «Отпусти волосы». Все происходило в зале, минут 10. Б. их разнимала. Б. оттащила Ю.. Ю. встала, включила музыку, музыка играла, вроде громко, стали танцевать, Р. сел, успокоился. Все было нормально. Р. подошел к окну, к нему подошла Ю., все было тихо, нормально, они не ругались, не скандалили. К. не может сказать, разговаривали ли Р. с Малашкиной возле окна или нет, она не слышала. Она видела, что они что-то там дергались молча. Потом Ю. схватила нож со стола. К. увидела, как Малашкина нанесла Р. удар ножом. Тот упал на пол, и на него посыпались стекла. Долго ли стоял Р. у окна до падения, К. сказать не может. Момент падения Р. она не видела. До падения Р. она не видела, что происходило между ним и Малашкиной, Р. стоял к ней спиной, он загораживал Ю., ее она не видела. Малашкина ничего не сказала, что произошло. В этот момент К. увидела у Малашкиной в руках нож, Малашкина его согнула и выкинула в открытую форточку. Б. начала убирать стекла, подняла свитер, и увидела рану на животе у Р. слева внизу. К. не спрашивала у Малашкиной, что произошло, и Малашкина сама не рассказывала. После того, как Малашкина выкинула нож в форточку, она вызвала скорую помощь по мобильному телефону, при этом она сказала скорой, что Р. пришел из гаражей с ножевым ранением. Малашкина попросила их сказать скорой, что Р. уже пришел с гаража с ножевым ранением. Потом Малашкина стала звонить матери, брату Р., сказала им, что Р. умер, обстоятельств смерти И. она не сообщала. Потом К. и Малашкину забрали в милицию. Также К. дополнила, что когда все происходило, никто из посторонних не входил в квартиру и никто не выходил из квартиры. Малашкину охарактеризовала как хорошую девушку, не хулиганку, в состоянии алкогольного опьянения спокойная. Раньше с Малашкиной часто встречалась. И. иногда видела в нетрезвом состоянии
Подсудимая Малашкина Ю.Н. показания свидетеля К. подтвердила, дополнила, что они не могли слышать, что Р. ей говорил, так как громко играла музыка. Подтвердила, что Р. схватил ее за волосы, потом они упали, когда Б. их разняла, снова сели пить. Начала играть музыка, Б. попросила позвонить сыну. Позвонили сыну, он пригласил их в гараж. Малашкина Р. предложила сходить в гараж, тут все началось. Р. ей сказал, что она никуда не пойдет. С этого момента до нанесения удара ножом прошло немного времени.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного следствия.
Из этих показаний К. усматривается, что __.__.__ она с М., Б., И. пришли в кв. №__ д. №__ по ____, где находилась Малашкина. Во время распития спиртного Малашкина стала одевать джинсы с целью уйти из квартиры. По этой причине между И. и Малашкиной произошла ссора. Р. взял Малашкину за волосы, но ударов не наносил. Ю. в этот момент взяла со стола нож и ударила И. в левый бок. Нож полностью погрузился в тело И., а потом нанесла еще второй удар, при этом она допускает, что Малашкина полностью не вынимала нож из тела И., который упал на пол. Затем Малашкина согнула лезвие ножа и выкинула его в окно. После этого Малашкина вызвала скорую помощь. После приезда врачей скорой помощи в квартиру заходил Ш. с целью вынести из квартиры И. (л.д. 48-50 том 1).
После оглашения К. подтвердила показания. При продолжении судебного заседания утверждала, что свидетель М. должна была видеть все происходящее.
Свидетель М. суду показала, что, дату произошедшего она не помнит, днем, Р. купил две бутылки портвейна, предложил пойти к нему, сказал, что у него дома «дама молодая». М., К., Б. пришли с ним в квартиру, где была Малашкина. На кухне все стали выпивать спиртное. При М. ссор, конфликтов не было. Через какое-то время она увидела, что Р. лежит в комнате. От следователя М. узнала, что Р. зарезали.
В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., данные ей в ходе предварительного следствия.
Так из показаний М. следует, что __.__.__ в утреннее время она совместно с Б., К. стояли около магазина <....> в ____. Они собирались купить спиртного, но денег на его покупку не хватало. В это время в данный магазин пришел Р., она его знает, как Р.. Когда он заходил в магазин, то они попросили у Р., чтобы он добавил им денег на спиртное. Р. зашел в магазин, вышел из магазина с двумя бутылками портвейна «777» и предложил пойти к нему домой, чтобы распить купленное им спиртное. Они согласились и с Р. пришли по адресу: ____. На момент их прихода в данной квартире находилась Малашкина Ю., которая была в домашнем халате. Одно время Малашкина сожительствовала с Р., проживали ли они на данный момент, ей не известно и сколько именно они проживали, она так же не знает. Спиртное распивали в зале. Р., взяв кухонный нож, открыл одну бутылку портвейна и положил нож на стол, за которым они сидели. Какое количество спиртного они распили, она не помнит, когда они собрались уходить, Малашкина стала собираться уходить с ними, она переоделась, надела синие джинсы и серую кофту. Затем Р. с Ю. из-за чего-то повздорили, скорее всего, из-за того, что Р. не хотел, чтобы Ю. уходила из квартиры. Ю. стояла в комнате возле окна, хотела пройти к выходу квартиры, но Р. взял Ю. рукой за волосы и не дергая, удерживал Ю., чтобы она не ушла, при этом он Ю. ни разу не ударил. Они стояли у окна, Ю. резко взяла нож, который лежал на столе, которым Р. открывал портвейн, и ткнула ему ножом в живот, Р. ослаб и начал падать на пол, при этом разбил стекло, наверное, от телевизора. Когда Р. упал, то Ю., будучи абсолютно спокойной, погнула нож и выбросила его в окно. Испугавшись М. закричала на Ю.: «Как можно так просто убить человека!». Ее шокировало то, как Ю. с легкостью убила человека, затем закурила и, не проявляя ни каких эмоций, спокойно стояла у окна. Ю. сказала, чтобы о произошедшем никто ни кому не говорил, пояснила, что сотрудникам скорой помощи скажет, что Р. пришел с ножевым ранением домой из гаражей. Затем сама вызвала скорую помощь со своего мобильного телефона и сказала, что ее муж пришел с ножевым ранением и упал. После этого они стали собирать разбитые стекла в ведро, ей помогала Б., которая так же затирала кровь, после чего все смыла. По мнению М., Ю. намеренно убила Р., это было видно со стороны, у нее в глазах была агрессия. Она слышала от жителей ____, что Р. и Ю. дрались, т.е. между ними происходили драки, обычные бытовые. Малашкину Ю. знает, как жителя ____, с ней не общалась, близких отношений не поддерживала, просто при встрече могли поздороваться. Ю. злоупотребляла спиртными напитками. Р. охарактеризовала с положительной стороны(л.д.73-76 том1).
После оглашения показаний М. их подтвердила. Далее суду пояснила, что она не видела как Малашкина нанесла удар ножом Р.. Не может пояснить как относится к оглашенным её показаниям. Дополнила, что ей <....> года, с памятью у нее плохо, она может, что-то забыла.
Подсудимая Малашкина с оглашенными показаниями свидетеля М. не согласилась.
Свидетель Ш. показал, что с подсудимой он сожительствовал года три. Накануне произошедшего Р. позвонил ему и Малашкиной в 02 часа ночи и попросил принести крышку от сотового телефона. Малашкина попросила его сходить с ней к Р.. Ш. отказался и отпустил Малашкину одну. Малашкина ушла, Ш. лег спать. Малашкина была трезвая, телесных повреждений у нее не было. Примерно около 11 часов утра постучали в дверь и попросили помочь кого-то вынести. Когда Ш. вышел на улицу, увидел около дома №__ по ____ милицейскую машину и машину скорой помощи. В подъезде стояли женщины – жительницы ____, т.Б., т.М., т.К., фамилии их Ш. не знает, они были «под шафе». Он спросил у них: «Что случилось?» Они сказали, что Р. пьяный полез драться на Ю., схватил ее за волосы. Это сказала т. Б.. Они все вместе говорили, что Ю. и Р. боролись, Р. отлетел, головой в телевизор влетел. Сказали, что он сбил горшки цветочные и упал, на стекло напоролся, сознание потерял. Потом кто-то из них сказал, что Малашкина И. ножом ударила за то, что он за волосы Ю. схватил. Ш. зашел в квартиру Малашкиной, там стоял милиционер, Р. лежал в проходе между залом и второй комнатой, над ним стояли медики с капельницей, Р. был без сознания. Ю. сидела в кресле в зале, телесных повреждений Ш. у нее не видел. Ш. вышел в подъезд, за ним вышел милиционер, за ним Ю., она плакала. Ш. спросил у нее: «Что случилось?» Ю. сказала: «Умер». В квартиру Малашкиной Ш. больше не возвращался. С Р. раньше были стычки на почве ревности, так как Р. был мужем Малашкиной. Р. трезвый был нормальный, в нетрезвом состоянии агрессивный, в отношении Малашкиной у него была агрессия. Драки между Малашкиной и И. при Ш. были часто, Р. был инициатором, за нож они не хватались. Ю. спокойный человек, в состоянии алкогольного опьянения она нормальная, не агрессивная. Накануне произошедшего у Ш. с Малашкиной конфликтов не было, так как ее дома сутки не было, она уезжала к бабушке. До отъезда к бабушке, Р. приходил к Ш. с Малашкиной нетрезвый, начал кричать, куда она дела его деньги, плюнул в лицо Ю.. Ш. сказал ему: «Ты что творишь?» и оттолкнул его. Он вроде бы успокоился, потом подскочил, дал Ю. пощечину, Малашкина никаких действий на это не предпринимала, потом Ш. его выгнал. Сам Ш. Малашкиной телесных повреждений не причинял, было когда-то, мог подзатыльник дать, примерно за месяц до этого, один раз треснул, не сильно. После того, как Р. дал пощечину Малашкиной, у нее что-то на щеке было. Физически Р. был сильнее Малашкиной. Кроме Ш. и И. Малашкину никто не бил. При Ш. Малашкина за нож не хваталась. Ш. считает, что Малашкину Р. довел и ее терпение кончилось.
Судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Б., Ч., Т., данные в период предварительного следствия.
Из показаний Б. усматривается, что __.__.__ она, М. и К. утром вместе с Р. пришли в кв. №__ д. №__ по ____, где находилась Малашкина Ю., которая ранее сожительствовала с И.. Все стали распивать портвейн, бутылку которого Р. открыл ножом. Нож положил на стол. После того, как выпили первую бутылку портвейна, Малашкина позвонила сыну Б.- Х.- и после этого стали собираться уходить. Малашкина переоделась, надела джинсы и кофту. Затем Р. с Ю. из-за чего-то повздорили. Р. не хотел чтобы Ю. уходила. Он взял Малашкину за волосы. В этот момент Малашкина, находясь с И. возле окна, схватила со стола нож, которым открывал Р. портвейн, и ткнула ему ножом в живот. Когда Р. упал, Ю. погнула нож и выбросила его в окно. Малашкина сказала им, что нужно сказать скорой помощи о том, что Р. пришел из гаражей с ножевым ранением и упал. Затем Малашкина позвонила и вызвала скорую помощь. Малашкину она знает около 3 лет. Малашкина постоянно употребляет спиртное. Последние два года Ю. фактически проживает с Ш.. С Р. общалась из-за того, что тот хорошо зарабатывал. По характеру Малашкина вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения неуравновешенная. Р. она характеризует с положительной стороны. Во время происходящего Р. никакие удары Ю. не наносил. Он просто схватил её за волосы (л.д. 51-54 том 1).
Согласно показаниям свидетеля Ч., работающего врачом, __.__.__ он совместно с бригадой скорой помощи, около 10 часов 30 минут прибыл по вызову на адрес: ____. В квартире на момент приезда находилось 3 женщины, девушка и мужчина, лежавший на полу в критическом состоянии, практически без дыхания. После ряда реанимационных мероприятий привести его в чувства не смогли и констатировали смерть. В области живота с левого бока у мужчины была резаная рана. Девушка вела себя очень спокойно, пояснила, что фамилия мужчины Р., зовут Р., он являлся, с ее слов ее сожителем, который вчера, т.е. __.__.__ ушел в гаражи, ночевать не пришел, а утром вернулся домой пьяный и, пройдя в комнату, упал, ударившись головой о телевизор, при этом имел ранение в животе. О наличии ранения она узнала, в момент, когда он потянулся за чем-то на полку и у него приподнялся свитер. После того как констатировали смерть, эта девушка, выяснив, что причиной смерти может быть именно ранение, вышла в подъезд и начала плакать (л.д. 114-117 том 1).
Показания Ч. согласуются с данными копии карточки вызова станции скорой медицинской помощи (л.д. 113 том 1).
Из показаний свидетеля Т. следует, что Р. по характеру был спокойным, честным, порядочным, неконфликтным человеком, уважающим женщин. Агрессивного поведения он за ним не замечал, даже когда Р. был в состоянии алкогольного опьянения. __.__.__ от родственников ему стало известно, что Р. убили. Обстоятельств убийства ему неизвестны. Позже узнал, что Р. зарезала Малашкина Ю., которая ранее проживала с ним. Данную женщину не знает, видел ее один раз (л.д. 77-79 том 1).
В судебном заседании были оглашены также протоколы очных ставок, проведенных между Малашкиной и очевидцами произошедшего- Б., К., М..
Из протокола очной ставки, проведенной между Б. и Малашкиной усматривается, что в ходе очной ставки Б. утверждала, что перед нанесением Малашкиной ножом удара Р., последний подошел к Малашкиной, взял её за волосы, в её адрес угроз не высказывал, не бил. После чего Ю. взяла нож и нанесла им удар Р. ножом в живот.
Малашкина в ходе этой очной ставки утверждала, что Б. не могла слышать угроз И., Б. также не могла видеть как Р. нанес ей удар в челюсть. Подтверждает показания Б. в том, что она (Малашкина) ударила ножом И. (л.д. 96-98 том 1).
Согласно протоколу очной ставки, проведенной между Малашкиной Ю.Н. и М., М. утверждала, что перед тем, как Ю. нанесла Р. удар ножом, угроз со стороны И. в адрес Ю. никаких не было и ударов он ей не наносил. Малашкина Ю.Н. отказалась от дачи показаний (л.д. 102-104 том 1).
Из протокола очной ставки, проведенной между Малашкиной Ю.Н. и К., следует, что в ходе очной ставки К. утверждала, что перед тем, как Ю. нанесла Р. удар ножом, угроз со стороны И. в адрес Ю. никаких не было и ударов он ей не наносил, только взял ее за волосы, Малашкина Ю.Н. отказалась от дачи показаний (л.д. 105-107 том 1).
Виновность подсудимой Малашкиной Ю.Н. также подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом инспектора-дежурного ОРППСМ ОВД по г. Инте С. от __.__.__ об обнаружении __.__.__ по адресу: ____, Р. с ножевым ранением в области живота, а также об установлении очевидца преступления- К., от которой С. стало известно, что И. ударила ножом Малашкина Ю., после чего нож выкинула в окно (л.д. 6 том 1);
- справкой оперуполномоченного ОУР ОВД г. Инты В. о том, что им была опрошена К., которая пояснила, что видела как Малашкина в ходе ссоры нанесла Р. несколько ударов ножом. Затем Малашкина выбросила нож в окно (л.д. 8 том 1);
-протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ с фототаблицей, а именно квартиры по адресу: ____, где обнаружен труп Р. и осмотр последнего с признаками насильственной смерти, кроме того, на расстоянии от дома 2 м в траве обнаружен нож кухонный, хозяйственно-бытовой (л. д. 10-19);
-протоколом явки с повинной от __.__.__, написанный собственноручно Малашкиной Ю.Н., в котором подсудимая созналась в убийстве И., изложила обстоятельства данного убийства, а именно: __.__.__ между нею и И. возник скандал, в ходе которого Р. ее оскорблял, унизил перед подругами. Малашкина на него разозлилась, взяла со стола кухонный нож и нанесла ему один удар в живот. Раскаивается в том, что на тот момент хотела его убить, но по сути Малашкина не жалеет, что его нет (л.д. 20-21).
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.108-110) были осмотрены, а впоследствии и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 111-112), изъятые в ходе составления протокола осмотра места происшествия __.__.__ нож кухонный, хозяйственно-бытового назначения (л.д. 10-19), протоколов выемки от __.__.__ у Малашкиной джинсов и кофты, в которых она была во время совершения преступления и на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 37-40); выемки от __.__.__ свитера И., на котором в районе живота имеется прорез (л.д. 81-84); выемки в скорой медицинской помощи отделения ЦГБ г. Инта СД диска с записью вызова Малашкиной скорой помощи (л.д. 89-92). В соответствии с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы Малашкина позвонила в скорую помощь с сообщением об имеющемся ножевом ранении Р., находящимся по адресу: ____ (л.д. 93-95 том 1).
В процессе осмотра трупа Р. (акт СМИ от __.__.__) было отмечено обнаруженное на теле погибшего колото-резаное ранение, его характер, зафиксированы направление и месторасположение раневого канала (л.д. 135-137).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти Р. послужило колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением аорты и сальника тонкого кишечника, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, острой массивной кровопотерей, которое образовалось в период от нескольких минут до нескольких десятков минут от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Колото-резаное ранение квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, повлекшее смерть (л.д. 141-143).
В соответствии с заключением судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств кровь на ноже, на вещах Малашкиной Ю.Н.: джинсах, кофте по групповой принадлежности могла принадлежать погибшему Р. (л.д. 149-150 том 1), повреждения на свитере погибшего образовались от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа. Данных, позволяющих исключить нож, представленный на экспертизу, как возможное орудие травмы не выявлено (л.д. 174-177 том 1).
В соответствии с выводами дактилоскопической экспертизы на поверхности клинка ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от __.__.__ на улице перед окнами квартиры №__ дома №__ по ____, обнаружен след среднего пальца левой руки Малашкиной Ю.Н.(л.д. 167-169 том 1).
Согласно судебно-медицинской экспертизе у Малашкиной Ю.Н. имелись кровоподтеки подбородочной области слева, грудной клетки справа, правого и левого предплечий (3), ожог 2 степени угла нижней челюсти слева. Кровоподтеки подбородочной области слева и грудной клетки справа образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета, кровоподтеки правого и левого предплечий образовались от давящих воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью. Возможность образования всех кровоподтеков в срок, указанный в постановлении (__.__.__) не исключается. Ожог образовался за 2-3 недели до осмотра от местного воздействия высокой температуры. Все вышеозначенные повреждения не причинили вреда здоровью. Возможность образования всех вышеозначенных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста исключается (л.д.155-156 том 1).
Выводы перечисленных экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами в равной степени как и с исследованными в суде показаниями самой подсудимой.
Оценивая все показания подсудимой в совокупности с исследованными судом доказательствами, суд пришел к выводу, что показания Малашкиной в части того, что Р. сам напоролся на нож и у неё отсутствовал умысел на его убийство, а также, что Р. сам согнул после получения ранения нож, не нашли своего подтверждения и опровергаются как протоколом явки с повинной Малашкиной, показаниями свидетелей М., К., Б., результатами других следственных действий. В остальной части её показания в целом согласуются с исследованными судом доказательствами и принимаются судом во внимание.
Показания потерпевшего, свидетелей Ш., К., Ч., Т., Б., а также показания М., данные ею в период предварительного следствия, судом принимаются во внимание, поскольку они согласуются друг с другом, показаниями подсудимой, результатами других следственных действий.
Вместе с тем, учитывая один из принципов судопроизводства - принцип презумпции невиновности, согласно которому (ч. 3 ст. 14 УПК РФ) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которой у Малашкиной обнаружены кровоподтеки, в том числе и на подбородочной области слева, которые могли образоваться __.__.__, суд полагает, что Р. в ходе ссоры нанес Малашкиной удар по лицу, о чем последняя утверждала как в период предварительного, так и судебного следствия. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и утверждения свидетеля Ш. о нанесении им последний раз телесных повреждений подсудимой за месяц до произошедшего. При этом суд считает, что возникшая между Малашкиной и Р. борьба, алкогольное опьянение очевидцев произошедшего- Б., К. и М., помешали последним увидеть нанесение И. удара рукой по лицу Малашкиной.
Продолжая оценивать показания свидетелей, суд пришел к выводу, что показания М., данные в период предварительного следствия, более соответствуют действительности, нежели показания М., данные в период судебного следствия, поскольку эти показания М., подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Изменение М. показаний в суде, по мнению суда, объясняется её состоянием здоровья, пожилым возрастом.
Оснований для оговора свидетелями, потерпевшим подсудимой судом не установлено.
Доводы стороны защиты о недоказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и о необходимости переквалификации её действий на ст. 109 УК РФ судом были проверены, однако своего подтверждения не нашли.
Утверждения Малашкиной о нарушении норм УПК РФ при её допросах судом были проверены, но своего подтверждения не нашли.
Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Так, суд пришел к выводу, что __.__.__ в кв. №__ д. №__ по ____ Малашкина совершила убийство Р.
Об умысле на убийство свидетельствует как способ и орудие преступления, так характер и локализация телесных повреждений- Малашкина нанесла удар ножом Р. в живот- в область жизненно важных органов человека. Об умысле на убийство И. указывают также протокол явки с повинной подсудимой, её показания, выводы эксперта о наличии смертельного телесного повреждения у погибшего, локализация и механизм его образования, показания Б., М., К.
При этом суд, учитывая всю совокупность исследованных судом доказательств, пришел к выводу, что, нанося удар ножом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, то есть смерть Р., не желала её, но сознательно допускала эти последствия, относилась к ним безразлично, то есть в её действиях налицо косвенный умысел.
Нанося Р. удары ножом, Малашкина не находилась в состоянии необходимой обороны, следовательно не превышала её пределов, не была она и в состоянии сильного душевного волнения. Её действия носили последовательный и целенаправленный характер и были совершены, по убеждению суда, в состоянии вменяемости, что подтверждается справками ММЛПУ «Интинская ЦГБ» (л.д. 194 том 1), показаниями самой подсудимой и показаниями свидетелей К., М. и Б..
На основании изложенного суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью нашла свое подтверждение, и суд её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и конкретного размера наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Малашкиной Ю.Н. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, здоровья и жизни, имеющего повышенную общественную опасность.
Учитывает суд и данные о личности подсудимой. Малашкина Ю.Н., ранее судима за преступления имущественного характера, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены. По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Инте характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет алкоголем, в общении с людьми дерзкая, высокомерная, к правоохранительным органам относится не уважительно (л.д. 200 том 1), в период отбытия наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, так как нарушала условия отбытия наказания, в связи с чем неотбытая часть наказания была заменена на лишение свободы (л.д. 190 том 1), привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 201 том 1).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «з, и, к» признает противоправность поведения потерпевшего (хватал и держал подсудимую за волосы, удерживал в квартире и не отпускал её, нанес удар ей по лицу), явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (Малашкина вызвала скорую помощь).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая соответствие характера и обстоятельства совершенного преступления личности подсудимой, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием является соразмерным содеянному и справедливым и будет отвечать целям и принципам назначения уголовного наказания.
Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Малашкина Ю.Н. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, учитывая совокупность у Малашкиной Ю.Н. смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу составляют на основании ст. 131 УПК РФ: оплата услуг адвоката Лысюка А.В. за оказание им юридической помощи Малашкиной Ю.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению.
Суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст виновной, отсутствие у нее ограничений по состоянию здоровья и отсутствие иждивенцев, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимой.
По делу имеются вещественные доказательства, а именно нож, который по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению, одежда подсудимой и потерпевшего, подлежат возвращению по принадлежности, а при отказе – уничтожению в установленном законом порядке, а также СД диск с записью вызова скорой помощи, подлежащему возвращению в скорую медицинскую помощь отделения ЦГБ г. Инта.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малашкину Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет в колонии общего режима.
Меру пресечения Малашкиной Ю.Н. в виде заключения под стражу на кассационный период оставить прежней, срок наказания исчислять с 23 октября 2010 года.
Взыскать с Малашкиной Ю.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за оплату труда адвоката Лысюка А.В. за оказание им юридической помощи Малашкиной Ю.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в суде по назначению.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат:
- нож – уничтожению;
-одежду осужденной и потерпевшего - возвратить по принадлежности (Малашкиной Ю.Н. и И.соответственно);
- СД диск – вернуть в скорую медицинскую помощь отделения ЦГБ г. Инта.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.
Судья О.Н. Жаворонков