Дело № 1- 111/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Республики Коми Милова Э.Б., подсудимого Корнеева М.В., защитника- адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., а также с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнеева М.В., __.__.__ г.р., уроженца ____, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, имеющего заболевание – <....>), ранее судимого:

- 25.11.2003 Интинским городским судом по ст. 319 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 11.04.2003, окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Постановлением от 09.12.2004 года Ухтинского городского суда приговор изменен, назначено наказание на 4 года 6 месяцев лишения свободы. 02.03.2006 года освобожден досрочно на основании постановления Ухтинского городского суда на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

- 18.07.2007 Интинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.11.2003 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

- 21.12.2007 мировым судьей Западного с/у г. Инта по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор о 18.07.2007 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.01.2011 года по отбытию срока;

- 15.08.2011 мировым судьей Западного с/у г. Инты по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом продления, 2 года 2 месяца.

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 20 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

Корнеев М.В. __.__.__, в вечернее время (точное время не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, имея умысел на тайное хищение денег, принадлежащих гражданину М., достоверно зная о том, что деньги находятся в кармане спортивных брюк, одетых на последнем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, подошел к спящему на диване в одной из комнат указанной квартиры М., после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ножниц сделал разрез кармана брюк, одетых на М., откуда тайно похитил денежные средства в сумме <....> рублей, принадлежащие М.. С похищенными денежными средствами Корнеев М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями гражданин Корнеев М.В. причинил гражданину М. значительный материальный ущерб в сумме <....> рублей.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Корнееву М.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Корнеев М.В. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Корнеева М.В. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Корнеевым М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Корнеев М.В. вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Корнеев М.В. ранее судим за совершение однородных преступлений, судимости не сняты и не погашены, кроме того инкриминируемое ему преступление совершил в период испытательного срока, когда должен был доказать своё исправление. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по г. Инте характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, с прежнего места работы уволен за прогулы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Корнееву М.В. наказания только в виде лишения свободы с реальным его отбытием, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Корнееву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Корнееву М.В. условное наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка от 15.08.2011, с учетом того, что Корнеев по указанному приговору был осужден за совершение преступления против собственности и вновь совершил однородное преступление категории средней тяжести, в период испытательного срока допускал нарушения отбытия наказания, окончательное наказание Корнееву М.В. необходимо определять по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Корнеев М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на оплату труда защитника по назначению органов предварительного следствия и суда, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: спортивные брюки, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Корнеева М.В. по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от 15.08.2011 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи Западного судебного участка г. Инта от 15.08.2011 к вновь назначенному наказанию, окончательно определить Корнееву М.В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Корнеева М.В. в виде заключения под стражу на кассационный период не изменять, срока наказания исчислять с 20 июля 2012 года.

Вещественные доказательства – спортивные брюки, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Лысюка А.В. по назначению органов предварительного следствия в размере <....> рублей <....> копеек, и по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми, через Интинский городской суд, в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>