Дело № 1- 88/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Инты Республики Коми Абидовой И.Ю., подсудимого Морозова В.И., защитника- адвоката Лысюка А.В., при секретаре Цалко М.Ю., а также с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова В.И., __.__.__ г.р., уроженца ____, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- 24.07.2009 Химкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 319, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён 12 сентября 2009 года по отбытию срока наказания;

- 10.06.2010 Изобильненским районным судом Ставропольского края, по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 12 июля 2011 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 09 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов В.И. __.__.__, в вечернее время, находясь в ____, обнаружил, в лежащем на столе в квартире паспорте гражданки РФ на имя К., банковскую карту "Сбербанк Maestro социальная" держателем которой является К., а также бумажный листок, на котором был указан пин-код к указанной карте, после чего у Морозова В.И. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты К. Осуществляя преступный умысел, Морозов В.И., незаконно завладев в указанной квартире банковской картой, держателем которой является гражданка К., проследовал в помещение магазина "С...", расположенный по адресу: ____, после чего, __.__.__ в 23 часа 27 минут, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета банковской карты "Сбербанк Maestro социальная" держателем которой является К. деньги в сумме 83 рубля, принадлежащие гражданке К., совершив покупку при помощи карты в указанном магазине. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Морозов В.И. проследовал к банкомату в здании операционного отдела Интинского отделения № 7729 по адресу: ____, после чего, __.__.__ в период времени с 23 часов 36 минут до 23 часов 38 минут, из корыстных побуждений, посредством использования банкомата и банковской карты "Сбербанк Maestro социальная" держателем которой является К., введя ставший ему известным ранее пин-код, тайно похитил со счета указанной банковской карты деньги в сумме <....> рублей, принадлежащие гражданке К.

С похищенным имуществом Морозов В.И., с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Морозова В.И., гражданке К. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 083 рубля.

Подсудимый Морозов В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся, в содеянном суду пояснил, что __.__.__ выпивал с З. и Я., пришла К., до этого знаком с ней не был. Он танцевал с К., у последней из кармана халата постоянно выпадали документы. До этого К. говорила, что хотела снять деньги в банкомате, но он был закрыт, то есть Морозов знал, что у К. есть деньги. К вечеру Морозов взял со стола карту К. и пошел снял деньги с карты. К. в это время находилась у них дома. Первый раз купил пива, расплатившись по карте, второй раз снял деньги в банкомате. На похищенные деньги купил спиртное, закуски, остальные положил дома. Согласен с суммой похищенного, готов возместить ущерб в полном объеме.

Помимо признания своей вины подсудимым, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. суду показала, что подсудимого знает, отношения нормальные. __.__.__ обнаружила пропажу банковской карты, которая находилась с документами - паспортом и пенсионным удостоверением в сумке дома. Позвонила сыну Ю. Далее с сыном поехали в милицию писать заявление. Были подозрения, что Морозов украл документы, так как его знает недавно через Я.. 14 апреля К. находилась в гостях у Я. и Морозова по ____. На тот момент документы были у нее дома в сумке по ____. Полагает, что пришла к ним без сумки, без документов, по какой причине думает, что они совершили кражу, пояснить не может. В момент хищения, сумка находилась дома у К.. Ни Я., ни Морозов к ней домой не ходили. Каким образом пропали документы не знает. Когда была в гостях у Я., ключ от квартиры держала на пальце, Морозов предложил положить ключ, однако она отказалась. В процессе общения выпивали спиртное, танцевали. Морозов спрашивал у нее, почему она не кладет ключ, интересовался, где она живет. В гостях у них находилась примерно 2-3 часа. Впоследствии вещи нашла полиция, где ей не пояснили. Не вернули только карту сбербанка. Морозов и Я. обещали вернуть деньги, но так и не вернули. К. написала расписку, что деньги вернули по просьбе Я., хотя это не соответствовало действительности.

Из оглашенных показаний потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного следствия __.__.__ следует, что __.__.__, около 17 часов пошла в гости к своим знакомым в ____. Там временно проживает Я., которая постоянно живет за пределами города Инты, около месяца назад приехала за вещами. __.__.__, около 17 часов Я. зашла к К. домой и пригласила к себе в гости, чтобы вместе выпить спиртного. В квартире Я. также находились её сожитель, а также мужчина на вид около 60 лет, среднего роста, волосы седые короткие. Вместе с указанными лицами они стали выпивать спиртное. Когда К. уходила из дома, она заперла дверь на замок, ключи взяла с собой, держала их в руках. От выпитого спиртного она сильно опьянела, и не помнит, что происходило. Утром проснулась у себя в квартире, дома никого не было, как она оказалась дома - не помнит. Осмотрев сумочку, обнаружила отсутствие своего паспорта, пенсионного удостоверения, сберегательной книжки на её имя. Также вместе с паспортом пропала принадлежащая ей пластиковая (пенсионная) карта Сбербанка России, листок бумаги с пин - кодом карты "<....>". К. позвонила сыну, спросила, не брал ли он её карту. Сын ответил, что карты он не брал. После этого сын через интернет проверил её карту и сообщил, что с карты были сняты деньги в сумме 15 000 рублей. Ранее у нее на карте находились деньги в сумме <....> рублей. Сын сказал, что на карте остались деньги в сумме <....> рублей. Больше из квартиры ничего не пропало. К. подумала, что возможно ее документы и карта были похищены лицами, с которыми она распивала спиртное накануне. Поднялась в квартиру к Я., последняя вместе со своим сожителем и мужчиной все также находились в квартире. На столе у них стояло спиртное, хотя как она помнит, 08 апреля денег у них не было. Зайдя в квартиру К. спросила у Я. и у мужчин, не брали ли они ее карту. Ей ответили, что никакой карты у нее не брали. После чего К. обратилась с заявлением в ОВД. Считает, что кражу из ее квартиры совершили люди, находившиеся в квартире Я., так как кроме них она ни с кем не общалась. Данным хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она нигде не работает, никаких источников дохода кроме пенсии <....> рублей, не имеет. На самом деле она не помнит, брала ли с собой документы (в которых находилась карта) или нет. Возможно, действительно взяла их с собой в квартиру к Я.. (том 1 л.д. 18-19).

Из протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшей от __.__.__ усматривается, что через несколько дней, к ней домой пришла Я. и сообщила, что нашла дома часть денег, которые похитил с карты К. Морозов. Я. вернула ей деньги в сумме <....> рублей. Какими были купюрами – не помнит. Я. отдала денег на 1000 рублей больше, чем было похищено, в счет возмещения морального вреда. Претензий к Морозову не имеет (том 1 л.д. 20).

После оглашения показаний, потерпевшая пояснила, что на данный момент дату не помнит точно. Я. сказала, что если К. не напишет расписку о получении денег, то деньги ей не вернут. Я. плакала, просила, тогда К. пошла на дополнительный допрос к следователю. Я. показала деньги, потом приехал друг Морозова, с Москвы и посоветовал им отдать деньги только после суда. Когда её допрашивали дополнительно, денег на тот момент ей не возвращали. Пояснила, что в квартиру к Я. она ничего не брала. Подтверждает пропажу карты и документов. Свои показания она не читала, так как без очков не видит. Следователь ее показания вслух не читал. До того как прийти в квартиру к Я., К. не выпивала нигде.

Свидетель Ю. суду пояснил, что потерпевшая является ему матерью. Точно число не помнит, на следующий день после произошедшего (из обстоятельств уголовного дела) ему позвонила К. и спросила, не приходил ли он к ней домой, так как у него имеются ключи от квартиры. Также спросила, не брал ли он ее документы с картой. К. пояснил, что не приходил и ничего не брал. Через онлайн-банк он посмотрел и сказал, что у матери с карты были сняты деньги три раза по <....> рублей. К. сразу заблокировал карту, написали заявление в полицию и в сбербанк. Впоследствии следователь сказал, что нашли карту, про документы не пояснил. К. говорила ему, что деньги ей не вернули.

Свидетель З. суду пояснил, что подсудимого знает визуально, один раз встретился на улице. Потерпевшую не знает. По обстоятельствам произошедшего ничего не помнит, так как в последнее время провалы в памяти.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашались показания свидетеля З. данные им в ходе предварительного следствия от __.__.__, из которых усматривается, что в один из дней (точное число не помнит) распивал спиртное в квартире Я. с сожителем последней по имени В., по адресу: ____. Также вместе с ними распивала спиртное незнакомая ему ранее женщина. В ходе совместного распития спиртного, вечером, В. предложил З. сходить вместе с ним в магазин и купить спиртного, а также снять деньги с карты. Откуда у В. была карта и кому она принадлежала, он не знает, сам В. ему об этом ничего не говорил. З. согласился, на такси проехали к магазину "С...", В. приобрел в магазине бутылку пива, расплатился с помощью пластиковой карты, набирая пин-код. Далее В. попросил водителя такси отвезти их к ближайшему банкомату. Водитель отвез к сберкассе по ____. З. остался в машине, В. сходил в сберкассу, после чего вышел, они на машине вернулись в квартиру к Я.. Сколько денег В. снимал с карты и кому эта карта принадлежала, он не знает. В квартире Я. они продолжили распивать спиртное. Когда они вернулись, то женщина, которая распивала вместе с ними спиртное, все еще находилась в квартире. На следующий день эта женщина снова пришла в квартиру Я. и стала спрашивать про какие-то документы, интересовалась, не оставляла ли она их. Так как З. никаких документов в квартире не видел, он не слушал женщину. (т. 1 л.д.25).

После оглашения показания, З. их полностью подтвердил, пояснив, что как написано, так все и происходило.

Свидетель Я. суду пояснила, что подсудимый является ей сожителем, знакома с потерпевшей, отношения нормальные. __.__.__ и __.__.__ выпивала в своей квартире с Морозовым, З. и К.. __.__.__ К. к ним пришла поздно «выпившая», потом __.__.__ к ним пришла тоже выпившая. В какой то момент Морозов с Золотаревым пошли в магазин или на улицу, ничего не сказали, Я. с К. сидели на кухне. Вернулись, через час или полчаса, принесли спиртное, пиво. На какие деньги купили спиртное, они не сказали. __.__.__ К. утром зашла и сказала, что у нее пропали деньги и карта. Я. искала у себя дома, но ничего не нашла. Спрашивала у Морозова, но он ничего не говорил. Впоследствии приехали сотрудники милиции, всех доставили в ОВД, где было установлено хищение совершил Морозов. О том, что Морозов во всем признался, узнала от следователя. Морозов впоследствии писал ей в письме, что взял <....> рублей, что надо вернуть К.. Я. предложила написать К. расписку, и сказала что в суде сразу отдаст ей деньги, К. согласилась. Признает, что была еще расписка, что Якименко обязуется в течение 2 недель вернуть деньги. Денег она так и не отдала К.. В настоящее время деньги находятся при ней, согласна их вернуть потерпевшей.

Виновность подсудимого Морозова В.И. также подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением гр. К., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Инте за №__ от __.__.__, в котором последняя сообщила о том, что с __.__.__ до __.__.__ у нее пропали документы и сберкарта. Впоследствии со сберкарты были сняты деньги в сумме <....> рублей. Просит оказать помощь в розыске похищенного имущества (т. 1 л.д.2);

-протоколом явки с повинной, написанном собственноручно Морозовым В.И., согласно которому он, __.__.__ находясь по адресу ____, около 23 часов похитил из кармана гр. К. документы и пластиковую карту, с которой впоследствии снял <....> рублей. Данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 37);

-протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ года, в ходе проведения которого были изъяты документы К., а именно паспорт гражданина России, сберкнижка Сбербанка, страховой полис, страховое пенсионное удостоверение, пенсионное удостоверение на имя гражданки К. (т. 1 л.д.7);

-протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого была осмотрена видеозапись, представленная ОСБ 7729, на которой Морозов В.И. совершает хищение денег с карты гражданки К., а также осмотрены документы, изъятые в ходе ОМП от __.__.__ года (т. 1 л.д.31), постановлением от __.__.__ осмотренные документы и диск с видеозаписью приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 34;

-выпиской из лицевого счета по вкладу "Сбербанк Maestro Социальная" вкладчик К. предоставленная за период с __.__.__ до __.__.__. Согласно предоставленной выписке __.__.__ в 23 часа 27 минут при помощи указанной карты в магазине С... была совершена покупка на сумму 83 рубля. __.__.__ в период с 23 часов 36 минут до 23 часов 38 минут в банкомате №__ 7729 п/п №__ была осуществлена выдана наличных в сумме <....> рублей (т. 1 л.д.29-30).

-распиской потерпевшей о возмещении ей имущественного ущерба в сумме <....> рублей представленной в ходе судебного заседания государственным обвинителем.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, свидетелей, подтверждаются результатами других следственных действий, суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора.

К показаниям потерпевшей в судебном заседании в части даты совершенного преступления и обнаружения пропажи банковской карты (__.__.__ и __.__.__ соответственно) и обстоятельств хищения банковской карты (указала, что карта с документами была похищена из её квартиры) суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что К. была допрошена в качестве потерпевшей уже __.__.__, согласно выписке из лицевого счета карты потерпевшей, хищение произошло именно __.__.__, кроме того и дата хищения и его обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшей данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой. Данная разница в показаниях потерпевшей объясняется возрастом последней, употреблением спиртного в период совершения преступления, а также определенным промежутком времени между совершением хищения и судебным заседанием. За основу судом принимаются показания потерпевшей полученные в ходе предварительного следствия.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны свидетелей и потерпевшей, судом не установлено.

С учетом суммы похищенных денежных средств, а также возраста и ежемесячного дохода К. - <....> рублей, квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшей полностью нашел свое подтверждение.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности.

Также суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, его образ жизни, социальное и семейное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни.

Морозов В.И. ранее судим, в том числе за аналогичное преступление, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, с момента освобождения из мест лишения свободы прошло менее года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о состоянии на учете у врачей специалистов в суд не представлено. Как следует из предыдущего приговора, а также из показаний самого подсудимого- имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову В.И. согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морозова В.И. руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с реальным его отбытием, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, возможности исправления подсудимого без изоляции от общества исчерпаны, достаточных оснований для назначения иного вида и размера наказания судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд счел назначать нецелесообразным.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозов В.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются: оплата услуг адвоката Лысюка А.В. за оказание им юридической помощи Морозову В.И. по назначению в ходе предварительного следствия <....> рублей <....> копеек, сумма в размере <....> рублей <....> копеек, подлежащая выплате адвокату за участие в судебном заседании по назначению суда.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст Морозова В.И., отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья, способность получать в будущем доходы, суд считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы на имя К. переданные последней под расписку, подлежат оставлению по принадлежности, компакт диск с видео записью, находящийся при уголовном деле, подлежит возврату в Интинское отделение № 7729 Сбербанка России.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Морозову В.И. в виде заключения под стражей на кассационный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу, срок наказания Морозову В.И. исчислять с зачетом времени предварительного заключения с 09 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы на имя К. – переданные последней под расписку, оставить по принадлежности, компакт диск с видео записью, находящийся при уголовном деле подлежит возврату в Интинское отделение № 7729 Сбербанка России.

Взыскать с Морозова В.И. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ: за оплату труда адвоката Лысюка А.В. за оказание им юридической помощи Морозову В.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <....> рублей <....> копеек, а также сумму, подлежащую выплате адвокату за участие в суде по назначению – <....> рублей <....> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>