Дело № 11-24/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Фелькове Г.А.,
с участием представителя ГУ-УПФР в г. Инте РК Романовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя истца Редкоусова В.П. по доверенности Макаровой Е.Е. на определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от __.__.__ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__,
Установил:
Определением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ Макаровой Е.Е., представляющей по доверенности интересы истца Редкоусова В.П., возвращена частная жалоба на определение мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__. Мировой судья возвратил Макаровой Е.Е. частную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указав, что Макаровой Е.Е. пропущен срока для обжалования определения от __.__.__ по делу №__, ходатайство о пропуске срока представителем истца не заявлено.
В частной жалобе Макарова Е.Е. просит отменить определение мирового судьи от __.__.__, указывая, что копия вынесенного мировым судье __.__.__ определения получена представителем истца Макаровой Е.Е. по почте __.__.__. Частная жалоба на определение направлена Макаровой Е.Е. в Центральный судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии определения, следовательно, срок для подачи частной жалобы представителем истца не пропущен.
О времени и месте рассмотрения частной жалобы истец и представитель истца извещены, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Инте РК Романова О.А. жалобу находит необоснованной.
Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи обоснованным, жалобу подлежащей отклонению.
Материалами дела установлено, что __.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты РК вынесено определение об отказе Редкоусову В.П. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ и определение Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Следовательно, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи, вынесенное __.__.__, истек __.__.__.
Частная жалоба на определение мирового судьи от __.__.__ направлена Макаровой Е.Е. в Центральный судебный участок, согласно штемпелю на конверте, __.__.__, то есть с пропуском срока для обжалования. Просьба о восстановлении пропущенного срока в жалобе отсутствует.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Мировой судья обоснованно возвратил Макаровой Е.Е. частную жалобу на определение от __.__.__, поскольку частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование и не содержит просьбу о восстановлении срока.
Доводы Макаровой Е.Е. о направлении ею частной жалобы в течение 10 дней со дня получения по почте копии определения мирового судьи от __.__.__ не являются основанием для отмены определения мирового судьи от __.__.__, поскольку согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы исчисляется со дня вынесения определения, а не со дня получения стороной по делу копии определения. Макарова Е.Е. вправе была при подаче частной жалобы просить о восстановлении срока для обжалования по причине позднего получения по почте копии определения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ без изменения, частную жалобу Макаровой Е.Е., представляющей по доверенности интересы истца Редкоусова В.П., без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Интинского суда РК- Н.А.Жуненко