Мировой судья Сухнева И.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
с участием представителя истца Суворовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 01 ноября 2010 года дело по апелляционной жалобе Анисимова В.Д. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, по которому:
в иске Анисимову В.Д. в удовлетворении требований к ООО <....> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда штрафа отказано,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи телевизора <....>, взыскании уплаченной за товар суммы в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ в магазине ООО <....> по ____ приобрел телевизор <....> по цене <....> руб., который сломался в период гарантийного обслуживания. Телевизор плохо показывал, рябил, пропало изображение и звук, в связи с чем, товар был возвращен продавцу. Претензия о расторжении договора купли-продажи представлена в магазин __.__.__, однако ответчик ООО <....> в добровольном порядке в удовлетворении претензии отказал.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика ООО <....> требования не признал.
Решением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты РК от __.__.__ в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Анисомов В.Д. не согласен с принятым решением, просит отменить его по мотивам его незаконности и необоснованности.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Суворова Л.В. по доверенности поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Представитель ответчика ООО <....> о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <....>.
Заслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ Анисимов В.Д. в магазине ООО <....> по ____ приобрел телевизор <....> по цене <....> руб. (л.д. 9).
В связи с выявленными дефектами в работе телевизора, Анисимов В.Д. __.__.__ вернул телевизор в магазин для проверки его качества, о чем произведена соответствующая запись на гарантийном талоне (л.д. 9-10).
В результате проверки качества телевизора <....> индивидуальным предпринимателем Г., осуществляющим гарантийный и пост гарантийный ремонт электротехники ООО <....>, действующим на основании договора с ответчиком в пределах своей декларированной деятельности, была выявлена внутренняя неисправность блока стабилизации <....>, что подтверждается соответствующим актом от __.__.__ (л.д.8). Согласно квитанции №__ гарантийный ремонт телевизора осуществлен __.__.__.
В судебном заседании __.__.__ в качестве свидетеля допрашивался индивидуальный предприниматель Г., проводивший проверку качества и ремонт телевизора <....>. Свидетель рассказал, что с ООО <....> у него заключен договор на обслуживание, гарантийный и пост гарантийный ремонт электронной техники. Техника, поступающая в ремонт, вскрывается, визуально определяется причина неисправности, в случае необходимости, проводится диагностика узлов электроники. По результатам осмотра и ремонта составляется акт. В ходе осмотра телевизора <....> была обнаружена неисправность блока стабилизации. По мнению свидетеля, причины возникновения данной неисправности могут быть разные, в том числе это могут быть резкие перепады напряжения в электрической сети, или некачественные комплектующие, видимые причины выхода из строя блока стабилизации отсутствовали. Ремонт телевизора был осуществлен в течение суток, после гарантийного ремонта телевизор находится в технически исправном состоянии, и подлежит эксплуатации без каких-либо ограничений.
Свидетель О. суду апелляционной инстанции показала, что __.__.__ Анисимов В.Д. купил телевизор. Она заходила к ним домой, телевизор показывал неважно, она сразу сказала истцу, что телевизор был в употреблении. Через 1,5-2 недели Анисимовы отдали телевизор в ремонт.
Свидетель Р. суду апелляционной инстанции показала, что __.__.__ пришла домой, дома находился муж и молодой человек. Муж сообщил, что купил телевизор. Молодой человек настраивал телевизор. С неделю телевизор показывал, потом стали пропадать цветность и звук. Полагает, что телевизор был ранее в употреблении. Она предложила мужу сразу вернуть его в магазин.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества, потребитель вправе потребовать у продавца, в том числе, заменить приобретенный товар ненадлежащего качества на аналогичный товар или отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Данные последствия возникают только при условии продажи товара ненадлежащего качества.
Телевизор не относится к Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года №575.
Согласно постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, куда относятся в том числе, бытовая радиоэлектронная аппаратура, включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации. Таким образом, истец Анисимов В.Д., после обнаружения в телевизоре недостатков и обратившись в магазин, имел право потребовать соразмерно уменьшить покупную цену товара, мог потребовать у продавца незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Ответчик ООО <....>, действуя в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", провел проверку качества телевизора <....>, в результате которой была установлена внутренняя неисправность блока стабилизации, устраненная в кратчайшие сроки. Проверка качества показала, что после проведения гарантийного ремонта телевизор находится в технически исправном состоянии, какие-либо иные недостатки в товаре обнаружены не были.
Правомерна ссылка мирового судьи на ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении им товара ненадлежащего качества. На момент рассмотрения дела в суде на __.__.__ телевизор подлежал эксплуатации, какие-либо технические неисправности отсутствовали.
Свидетельские показания О. и Р., показавших, что, по их мнению, товар ранее был в употреблении, не могут служить основанием для признания судом их в качестве доказательства о приобретении истцом товара ненадлежащего качества, поскольку указанные лица не владеют специальными знаниями в области техники. Сам факт нахождения товара ранее в употреблении не является бесспорным доказательством того, что он ненадлежащего качества. Кроме того, ходатайств об истребовании доказательств ни истцом, ни его представителем перед судом не заявлялись.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал Анисимову В.Д. в удовлетворении исковых требований.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учетом требований гражданского процессуального законодательства. Решение подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.
С учетом изложенного, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ по делу по иску Анисимова В.Д. к ООО <....> о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова В.Д. – без удовлетворения.
Судья | И.М.Румянцева |