О расторжении договора купли-продажи



Мировой судья Сухнева И.В. Дело № 11-44/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истицы Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 ноября 2010 года апелляционную жалобу Соколовой Н.А. на решение мирового судьи <....> судебного участка г. Инты РК от __.__.__ по делу №__,

Установил:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП А. о расторжении договора купли-продажи телефона, возврате выплаченной денежной суммы в размере <....> руб., взыскании неустойки в размере <....>% от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <....>% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей к участию в деле привлечен в качестве соответчика ООО <....>.

Решением мирового судьи <....> судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ исковые требования удовлетворены частично, с ИП А. в пользу истицы взыскана неустойка в размере <....> руб., компенсация морального вреда в размере <....> руб., госпошлина в доход федерального бюджета в размере <....> руб. Также в пользу бюджета МОГО «Инта» с А. взыскан штраф в размере <....> руб. В остальной части требований к А. и ООО <....> Соколовой Н.А. было отказано.

Истица направила на указанное решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, обязав ответчика вернуть фактически выплаченную за телефон сумму в размере <....> руб. Также истица просит увеличить размер морального вреда до <....> руб. и взыскать неустойку в полном размере.

Истица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала частично, пояснила, что ООО <....> перевел на счет истицы по ее заявлению __.__.__ денежную сумму <....> руб. Истица просит взыскать с ответчика разницу между уплаченной ею суммой кредита с процентами в размере <....> руб. и возвращенной суммой в размере <....> руб. Также истица просить увеличить размер морального вреда и неустойки.

Ответчик А. и представитель ответчика ООО <....> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика А., суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.

Мировым судьей установлено, что Соколова Н.А. __.__.__ в магазине <....>, расположенном в ____, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А., приобрела в кредит мобильный телефон.

Истица пояснила, что согласно ценнику магазина стоимость телефона составляла при оплате наличными <....> руб., а при покупке в кредит – <....> руб. Денежную сумму в размере <....> руб. при покупке телефона истица заплатила непосредственно продавцу, за что была заплачена данная сумма, истице не объяснили.

__.__.__ истица заключила с ООО <....> договор на предоставление кредита для приобретения товара стоимостью <....> руб. Размер кредита по договору составил <....> руб. и предусматривал уплату годовых процентов (л.д. 3).

Истицей произведены выплаты ООО <....> по кредиту в общем размере <....> руб. (л.д. 5)

При эксплуатации истицей телефона были выявлены неисправности, которые после ремонта появлялись вновь. Ответчик А., признав обоснованными требования истицы о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества, __.__.__ вернул истице уплаченную ею продавцу денежную сумму в размере <....> руб. (л.д. 26), а также __.__.__ перечислил в ООО <....> платежным поручением №__ денежную сумму в размере <....> руб. – возврат денежных средств по кредитному договору истицы (л.д. 27).

В судебном заседании истица подтвердила, что ООО <....> __.__.__ перечислил на ее счет денежную сумму в размере <....> руб., представив подтверждающий документ.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма закона распространяется на правоотношения, возникшие при покупке товара в кредит, то есть в том случае, когда кредитором является сам продавец.

Истица приобрела товар у ИП А. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО <....>. При этом А. не были известны правоотношения истицы с банком и размер уплаченных за кредит процентов. В данном случае А. должен был в добровольном порядке вернуть истице через кредитную организацию сумму, полученную им за некачественный возвращенный товар, что и было сделано ответчиком.

Вместе с тем, истица понесла убытки в виде уплаты банку процентов по кредиту, причиненные продажей истице ИП А. товара ненадлежащего качества. Размер убытков составил <....> руб. (истицей заплачено по кредиту всего <....> руб., возвращено <....> руб.). Суд приходит к выводу, что ответчик А., продавший истице некачественный товар, должен на основании ст. 15 ГК РФ возместить истице убытки в указанном размере.

Размер штрафа в связи с взысканием с ответчика денежной суммы в размере <....> руб. суд не увеличивает, учитывая, что данная сумма представляет собой убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ, а штраф взыскивается по Закону «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решение мирового судьи в части размера взысканной неустойки и морального вреда суд находит обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер морального вреда определен мировым судьей в размере <....> руб. Данный размер морального вреда суд находит соразмерным причиненным истице нравственным страданиям, обстоятельствам дела.

Мировой судья определил размер неустойки за период просрочки обязательства – <....> руб. и снизил размер неустойки до <....> руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит обоснованным вывод мирового судьи о необходимости уменьшения неустойки до <....> руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательства в виде бытовых неудобств, испытанных истицей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи <....> судебного участка г. Инты Республики Коми __.__.__ по делу №__ в части отказа Соколовой Н.А. в иске к А. о взыскании убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. Вынести в данной части новое решение по делу:

«Взыскать с А. в пользу Соколовой Н.А. убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в размере <....> руб. <....> коп.».

В остальной части решение мирового судьи <....> судебного участка г. Инты Республики Коми __.__.__ по делу №__ по иску Соколовой Н.А. к А. и ООО <....> оставить без изменения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Н.А. Жуненко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200