Дело № 11-45/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
при секретаре Пикулик А.М.,
с участием истца Денисовой А.В.,
ответчика Голубевой А.И.,
представителя ответчика адвоката Ноженко Д.Д.,
представителя ответчиков ООО 1, ООО2-Коневой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25.11.2010г. года апелляционную жалобу Голубевой А.И. на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от __.__.__, которым с Голубевой А.И. в пользу Денисовой А.В. взыскана сумма ущерба в размере <....> руб., госпошлина-<....> руб. <....> коп., всего <....> руб. <....> коп., в остальной части иска Денисовой А.В. к ООО 1, ООО 2, а также во взыскании денежной суммы, превышающей <....> руб. <....> коп. отказано,
УСТАНОВИЛ:
Истец Денисова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением об обязании ответчика Голубеву А.И. компенсировать расходы по косметическому ремонту квартиры №__ в ____ согласно сметной стоимости, возместить затраты за услуги банка и услуги юридической фирмы, компенсировать моральный ущерб в денежном эквиваленте, возместить стоимость госпошлины за подачу искового заявления. В обоснование требований истец указала, что является владельцем жилья в ____, по причине халатности ответчика, __.__.__ произошло затопление кухни, ванной комнаты и коридора в квартире №__. Последствия затопления были обнаружены истцом и членами ее семьи __.__.__ в районе 21 часа. После обращения __.__.__ в ЖЭК ООО 2 было составлено два акта обследования жилого помещения: акт №__ от __.__.__ и акт №__ от __.__.__. Ответчик отказывается оплатить ремонт, так как убеждена, что нанесенный ею ущерб не превышает <....> руб. Истец была вынуждена обратится в юридическую фирму для составления независимой оценки затопленного жилого помещения. Оплату услуг фирмы составила <....> руб., услуги банка <....> рубля. В связи с вынужденными затратами у истца образовалась задолженность за коммунальные услуги за апрель 2010г. по ____ и ____.
Определениями мирового судьи от __.__.__ и от __.__.__ в качестве соответчиков по делу привлечены ООО 1, ООО 2.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила взыскать расходы на ремонт квартиры в сумме <....> руб., расходы за услуги банка и за оценку в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в сумме <....> руб., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представитель ответчик ООО 1 иск не признала.
Ответчик Голубева А.И., ее представитель, представитель ответчика ООО 2 в судебное заседание не явились.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Голубева А.И. просит отменить решение мирового судьи, как принятое без учета обстоятельств, имеющих значение по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец требования поддержала, решение мирового судьи просит оставить без изменения. Ответчик Голубева А.И., ее представитель иск не признали, доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчиков ООО 1, ООО 2 также просит оставить без изменения решение мирового судьи.
В судебном заседании оглашались объяснения сторон, показания свидетелей Е., К., С., Б., П., Д., изложенные в протоколе судебного заседания от __.__.__.
Стороны по делу поддержали свои объяснения, данные в ходе судебного заседания __.__.__.
Так, истец в судебном заседании __.__.__ пояснила, что залив принадлежащей ей квартиры №__ по ____ обнаружила __.__.__, в вышерасположенной квартире №__ дверь истице никто не открыл, позже Голубева А.И. открыла дверь своей квартиры и пояснила, что какая-то авария была в подвале дома, а затем сказала, что Д. сама затопила свою квартиру. __.__.__ истец вызвала представителя ЖЭК 2, который объяснил, что в квартире №__ прорвало гибкую подводку. По результатам залива квартиры первый акт был составлен __.__.__, а затем был составлен повторный акт в присутствии Голубевой А.И. Ответчик Голубева А.И. заявила, что Д. специально из ведер поливала потолок, стены своей квартиры. Истец также дополнила, что при заселении квартиры в январе 2010г. квартира находилась в идеальном состоянии, в квартире был произведен косметический ремонт. Истец не отрицает, что после решения мирового судьи была вынуждена произвести косметический ремонт, который производился как своими силами, так и силами привлекаемого работника.
Ответчик суду пояснила, что __.__.__ сидела на кухне, под раковиной зашумела вода и она увидела, что отпала подводка и началась течь. Голубева сразу же позвонила в ЖЭК 2, но с ЖЭКа долго никто не шел. Из-под раковины летели только брызги, Голубева подставляла то таз, то ведро, воды на пол нисколечко не пролилось. Ответчик уверена, что соседи из квартиры №__ специально всё подстроили, чтобы извлечь деньги. Первый раз Голубева позвонила в ЖЭК в 14 ч. 01 мин., затем звонила раз шесть, разговаривала с диспетчером, позвонила соседу сверху Б., чтобы тот перекрыл вентиль. Через 45 минут после первого звонка пришел сантехник Х. и устранил течь, работал он около 30 минут. Квартиру Д. Голубева осматривала 3 или 4 апреля, точно не помнит, но в квартире было сухо. В 2009г. или 2010г. в квартире Голубевой ЖЭК менял смеситель на кухне и выдали бумажку об оплате их услуг.
Представитель ответчика Голубевой А.И. полагает, что в причинении имущественного ущерба вины его доверителя нет, локальная смета неправильно отражает размер ущерба, на сегодняшний день истица произвела в квартире косметический ремонт, поэтому необходимо определить стоимость восстановительного ремонта квартиры. И уменьшить заявленную к взысканию сумму.
Представитель ответчиков ООО 1, ООО 2 полагает, что ООО 1, ООО 2 не являются надлежащими ответчиками, так как причиной затопления квартиры истицы является лопнувшая гибкая подводка, расположенная на кухне под мойкой, которая не относится к составу общего имущества жильцов многоквартирного дома. Ответственность за ущерб должна нести собственник квартиры №__ по ____ Голубева, так как собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Представитель ответчиков ООО 1, ООО 2 также дополнила, что в 2005г. ООО 2 производило техническое обслуживание дома №__ по ____ на основании договора с МУ «Служба заказчика», а с __.__.__ на основании договора с управляющей компанией ООО 1.
Заслушав стороны и проверив документы дела, суд не находит оснований для отмены правильного по существу решения мирового судьи.
Из документов дела следует, что Денисова А.В. является правообладателем квартиры №__ по ____, Голубева А.И. правообладателем квартиры №__ по ____.
В соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ____ о выборе управляющей компании, ООО 1 приступило к управлению многоквартирным домом №__ с __.__.__.
Многоквартирный дом №__ по ____ находится на техническом обслуживании ООО 2, у которого заключен договор с управляющей компанией ООО 1 на техническое обслуживание дома №__ по ____. В судебном заседании обозревались подлинные журналы ООО 2 учета заявок населения на устранение неисправностей за 2005г., за период с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по настоящее время, а также журналы ООО 2 регистрации работ, выполняемых по нарядам и распоряжениям.
Согласно журналу учета заявок за 2005г., __.__.__ Голубева А.И. подавала заявку в ЖЭК 2 на замену смесителя, других заявок о замене смесителя от Голубевой А.И. в обслуживающую организацию до __.__.__ не поступало.
Исходя из объяснений ответчика Голубевой А.И., суд приходит к выводу, что в 2009г. или 2010г. ответчик не обращалась в обслуживающую организацию с заявкой о смене смесителя на кухне, а произвела его замену самостоятельно с привлечением лиц, выбранных по своему усмотрению. Представленная ответчиком записка о произведенной оплате за замену смесителя в сумме <....> руб. (л.д.167) не может быть принята судом в качестве доказательства обстоятельств, на которые ссылается Голубева А.И., поскольку из ее содержания не следует, что оплату за смену смесителя Голубева А.И. произвела обслуживающей организации дома ООО 2.
__.__.__ в 13ч. 55 мин. в ЖЭК ООО 2 поступила заявка из квартиры №__ дома №__ по ____ по поводу течи горячей воды под раковиной. Записями в журнале регистрации работ, выполняемых по нарядам и распоряжениям подтверждается, что до 14 часов 35 минут сантехником Х. в квартире №__ по ____ произведена смена гибкой подводки, смена двух кран-букс, вентилей горячей и холодной воды.
Также в журнал учета заявок внесены заявки от __.__.__, __.__.__ и от __.__.__ собственника квартиры №__ по ____ об осмотре квартиры и составлении актов.
На основании данных заявок, начальником ЖЭКа ООО 2 К. составлены акты №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, в которых отражены технические повреждения вследствие залива на кухне, коридоре, ванной квартиры №__.
Свидетельскими показаниями Х., К., Б., П., а также актами осмотра квартиры истицы, заявкой Голубевой А.И. в ЖЭК ООО 2 подтверждается факт повреждения __.__.__ в квартире Голубевой А.И. гибкой подводки под мойкой на кухне и залива квартиры №__, принадлежащей истице.
Согласно п.1 ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статьи 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
С учетом установленных обстоятельств, требований закона, вывод мирового судьи о виновности ответчика Голубевой А.И. в причинении Денисовой А.В. имущественного ущерба вследствие залива квартиры суд признает правильным.
При этом доводы ответчика и ее представителя о виновности в причинении истице ущерба обслуживающей организацией ООО 2 по причине несвоевременного реагирования и принятия мер к устранению неисправностей сантехнического оборудования в квартире Голубевой А.И. суд находит несостоятельными.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предписано срочное устранение аварий, связанных с обеспечением условий проживания.
Из представленной ответчиком расшифровки телефонных соединений в период с __.__.__ по __.__.__ следует, что __.__.__ первый звонок абонентом Голубевой А.И. абоненту <....> (ЖЭК ООО 2) произведен в 14ч. 01 мин., согласно записям в журналах заявок от населения, регистрации работ, выполняемых по нарядам и распоряжениям, заявка Голубевой А.И. об устранении аварии поступила в 13ч. 55 мин., устранение аварии завершено в 14 часов 35 минут. В судебном заседании от __.__.__ свидетель Х., который непосредственно устранял в квартире ответчицы аварию, пояснил, что, когда он получил заявку от диспетчера, то сразу же отправился в квартиру №__ по ____, перекрыл вентиль горячей и холодной воды, чем устранил течь горячей воды из под мойки и ушел после устранения аварии.
Суд приходит к выводу, что ответчиком Голубевой А.И. не доказано то обстоятельство, что обслуживающей организацией ООО 2 не было принято срочных мер к своевременному устранению аварии. Из объяснений Голубевой А.И. в судебном заседании __.__.__ следует, что Х. приступил к исполнению заявки в 14 часов 45 мин., а согласно журналу заявок, устранение течи произведено в 14ч. 35 мин. Незначительная разница во времени не свидетельствует о вине ООО 2 о причинении истице более значительного ущерба от залива. Кроме того, свидетели Б., П., находившиеся непродолжительное время в квартире Голубевой А.И. во время аварии пояснили, что вода из-под раковины на кухне брызгала немножко, бежала маленькой струйкой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обслуживающей организацией дома №__ по ____ ООО 2 были приняты срочные меры к устранению течи в квартире ответчика.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для оценки стоимости восстановительных работ истица обратилась к индивидуальному предпринимателю М., которым по результатам осмотра квартиры была составлена локальная смета №__ на проведение косметического ремонта, стоимость общестроительных работ по смете составила <....> руб. <....> коп. За услуги оценки истец уплатила <....> руб., а также <....> рубля за услуги банка при перечислении М. <....> руб.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Голубевой А.И. в пользу истца, суд принимает за основу локальную смету №__ ИП М., акты ООО 2 от __.__.__, __.__.__, свидетельские показания К., С., Д. о характере повреждений квартиры истицы и приходит к выводу о правомерном взыскании с ответчика Голубевой А.И. в пользу истицы <....> руб.
Являются обоснованными выводы мирового судьи о взыскании с ответчицы судебных расходов в виде затрат Денисовой А.В. на оплату услуг за составление локальной сметы в сумме <....> руб., услуг банка в сумме <....> руб., расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <....> руб. <....> коп.
Мировой судья обоснованно отказал Денисовой А.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заливом жилого помещения истице был причинен имущественный вред.
Вместе с тем мировым судьей не были разрешены требования Денисовой А.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Требования в данной части суд находит подлежащими отклонению, так как истцом не представлено доказательств возникновения задолженности по вине ответчика Голубевой А.И.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Голубевой А.И. - без удовлетворения.
Судья И.А. Орлова