Дело № 11-52/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,
с участием прокурора Тарасовой Л.И.,
ответчика Зайцева М.А.,
при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29.12.2010 года апелляционную жалобу ООО <....> на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 28.09.2010 года, которым с ООО <....> в пользу ФОМС РК взыскан ущерб в размере <....> руб.<....> коп., в пользу МОГО «Инта» - <....> руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <....> руб. <....> коп., в удовлетворении иска к Зайцеву М.А. отказано,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Инты обратился в интересах ФОМС РК и МОГО «Инта» с иском о взыскании с ответчик Зайцева М.А. материального ущерба в сумме <....> руб. <....> коп. в пользу ФОМС РК, затраченных на лечение К. и суммы ущерба в размере <....> руб. – в пользу МОГО «Инта». В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановлением Интинского городского суда от 15.12.2009 г. Зайцев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ за примирением сторон. В результате преступных действий Зайцева, потерпевшему причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений К. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ММЛПУ <....> в количестве 27к/дней с __.__.__ по __.__.__ Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги стоимость средств, использованных при лечении потерпевшего и выделенных на эти цели Фондом обязательного медицинского страхования РК составляет <....> руб.<....> коп., а местный бюджет понес расходы в сумме <....> руб.
Определением мирового судьи Западного судебного участка от 07.09.2010 г. по делу в качестве соответчика привлечено ООО <....>.
В судебном заседании от 28.09.2010г. прокурор уточнил требования и просил взыскать сумму ущерба с ООО <....>.
Мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО <....> просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, возвратить госпошлину за рассмотрение жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
Администрация МОГО «Инта» также просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
ФОМС РК, ответчик ООО <....> о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками, в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей администрации МОГО «Инта», ФОМС РК, ООО <....>.
Ответчик Зайцев М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение мирового судьи без изменения и дал суду пояснения, соответствующие письменным возражениям на жалобу.
Заслушав прокурора, ответчика Зайцева М.А., проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку правильно оценив установленные по делу обстоятельства, мировой судья ошибочно пришел к выводу об ответственности ООО <....> за причиненный ФОМС РК и МОГО «Инта» ущерб.
Из документов дела видно, что __.__.__ в 18 ч. 50 мин. Зайцев М.А., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве личной собственности, грубо нарушив правила дорожного движения, допустил по неосторожности наезд на гр. К. Постановлением Интинского городского суда от 15.12.2009 г. Зайцев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ за примирением сторон. Постановление вступило в законную силу 26.12.2009 г. В результате преступных действий Зайцева, потерпевшему причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений К. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ММЛПУ <....> в количестве 27 календарных дней с __.__.__ по __.__.__ Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги стоимость средств, использованных при лечении потерпевшего и выделенных на эти цели Фондом обязательного медицинского страхования РК составила <....> руб.<....> коп., местным бюджетом- <....> руб. Зайцев М.А. заключил договор ОСАГО со страховой компанией <....> в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Таким образом, в период нахождения К. на стационарном лечении в травматологическом отделении ММЛПУ <....> медицинская помощь оказывалась ему бесплатно.
ФОМС РК в силу ст. 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» от 28.06.1991 г. №1499-1, имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ему расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред. К потерпевшим закон относит лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства- участник дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, потерпевшим является любое лицо, которому причинен вред при использовании причинителем вреда транспортного средства, за исключением его самого.
Поскольку ФОМС РК не является потерпевшим по смыслу указанной статьи, имущественные интересы Зайцева М.А., связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам возмещения вреда, причиненного ФОМС РК страховой компанией по договору ОСАГО не считаются застрахованными.
В силу п.55 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, за счет средств страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия возмещению потерпевшему подлежат только дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных К. дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых он не имел права, суд приходит к выводу, что ООО <....> не является надлежащим ответчиком по делу.
Статей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчиком Зайцевым М.А. не представлены суду доказательства того, что вред причиненный потерпевшему К. возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего.
На основании вышеизложенного, суд находит заявленные требования к Зайцеву М.А. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Зайцева М.А. в пользу ФОМС РК, МОГО «Инта» в лице его администрации материальный ущерб в полном объеме, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Доводы ответчика Зайцева М.А. об отсутствие доказательств выплаты ФОМС РК ММЛПУ <....> денежных средств на лечение К. суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, а справкой-реестром к счету по оплате за оказанные медицинские услуги подтверждается выплата ФОМС РК денежных средств на лечение К.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 28.09.2010 года по делу № 2-1994/10 отменить.
Взыскать с Зайцева М.А., __.__.__ г. рождения, уроженца ____, проживающего в ____, являющегося индивидуальным предпринимателем в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми материальный ущерб в размере <....> руб.<....> коп., в пользу администрации Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб.<....> коп.
В иске прокурору г. Инты к ООО <....> о взыскании материального ущерба, причиненного преступление отказать.
Судья И.А. Орлова