Мировой судья Сухнева И.В. Дело № 11-6/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 24 января 2011 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__,
УСТАНОВИЛ:
Урядов А.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ____ - ____, ____ - ____. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, с __.__.__ не работает, с __.__.__ по __.__.__ находился на отдыхе в ____, к месту отдыха и обратно ехал поездом по маршруту ____ - ____, ____ - ____. В сентябре 2010 года истец обратился к ответчику с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, в оплате проезда Урядову А.П. было отказано.
Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ исковые требования Урядова А.П. к УПФР в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. удовлетворены.
УПФР в городе Инте Республики Коми подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми, просит его отменить, мотивируя тем, что согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. Поскольку оплата стоимости проезда Урядову А.П. была произведена в 2009 году, право на оплату стоимости проезда к месту отдыха истец вновь приобрел только в 2011 году за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, при этом не важно, в каком году был осуществлен проезд Урядова А.П. к месту отдыха и обратно.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Урядов А.П. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.__.
Согласно решению мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по делу №__ от __.__.__ с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Урядова А.П. взыскана компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. <....> коп., истец находился на отдыхе в период со __.__.__ по __.__.__, решение по данному делу вступило в законную силу.
Проездными документами, имеющимися в материалах дела, подтверждается нахождение Урядова А.П. в период с __.__.__ по __.__.__ в ____. Как следует из представленных истцом проездных документов, Урядов А.П. ехал железнодорожным транспортом по маршруту ____ - ____, возвращался по маршруту ____ - ____.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам..., согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу п. 6 вышеуказанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам производится 1 раз в 2 года, при этом двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. Данный порядок и периодичность оплаты льготного проезда, с привязкой к дате ранее выплаченной компенсации, применяется при добровольной оплате отделением Пенсионного фонда проезда к месту отдыха и обратно.
При определении двухгодичного периода для выплаты компенсации расходов на оплату льготного проезда, мировой судья правомерно исходил из периода нахождения истца на отдыхе в 2008 году, не связывая исчисление двухгодичного периода с моментом выплаты истцу указанной компенсации, выплаченной по решению суда, и правомерно пришел к выводу, что право Урядова А.П. на получение очередной компенсации исчисляется с 01.01.2010 по 31.12.2011.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение подробно мотивированно, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.
С учетом изложенного, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ по иску Урядова А.П. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.В. Махнева