Мировой судья Сухнева И.В. Дело № 11-37/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 февраля 2011 года апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Инте на решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты №__ от __.__.__ по делу по иску Васильевой В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.И. обратилась в Центральный судебный участок с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту ____-____-____ и обратно по маршруту ____-____-____. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ по __.__.__ находилась на отдыхе на территории ____, к месту отдыха ехала поездом по маршруту ____-____-____, возвращалась – ____-____-____. __.__.__ она обратилась в Пенсионный фонд гор. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, однако, в оплате проезда отказали.
Решением мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми взыскана в пользу Васильевой В.И. сумма затрат по проезду к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. <....> коп. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. В удовлетворении требований Васильевой В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в заявленном размере отказано.
В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми просит отменить решение мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ в связи с нарушением норм материального права и вынести новое решение, отказав Васильевой В.И. в удовлетворении исковых требований. Решением мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ в пользу Васильевой В.И. была взыскана сумма затрат по проезду к месту отдыха и обратно, решение вступило в законную силу в 2009 году, сумма компенсации расходов выплачена __.__.__. Согласно п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 76, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. Поскольку, решение суда от __.__.__ по делу №__ вступило в силу в 2009 году и оплата стоимости проезда Васильевой В.И. также была произведена в 2009 году, право на оплату стоимости проезда к месту отдыха истица вновь приобретет в 2011 году за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, при этом не важно, в каком году был осуществлен проезд Васильевой В.И. к месту отдыха и обратно.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом повестками, истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Судом установлено, что Васильева В.И. получает трудовую пенсию по старости с __.__.__ пожизненно (л.д. 4), не работает с __.__.__ (л.д. 11-12). В период с __.__.__ по __.__.__ находилась на отдыхе на территории ____, что подтверждается проездными документами (л.д. 5-8). К месту отдыха ехала по маршруту: ____-____, ____-____, возвращалась по маршруту: ____-____, ____-____.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
На основании ст. 4 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 финансирование этих расходов производится Пенсионным фондом РФ.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, п. 3 предусматривается, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Мировым судьей обоснованно сделаны выводы о том, что отказ в оплате проезда Васильевой В.И. до границы РФ лишает ее возможности реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, поскольку, указанная компенсация предусмотрена ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" № 4520-1 от 19.02.1993. Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что граждане отдыхали за пределами РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории РФ. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Мировым судьей правильно произведен расчет компенсации расходов по справке о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ____-____, ____-____, ____-____ и ____-____ в размере <....> руб. (л.д. 9).
П. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 01 января 2005 г.
Решением мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми в пользу Васильевой В.И. взыскана сумма затрат по проезду к месту отдыха и обратно за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб. Васильевой В.И. было отказано в части взыскания с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми индексации компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 16). Решение вступило в законную силу.
Мировым судьей обоснованно и на законных основаниях признан несостоятельным довод представителя ответчика о том, что решение суда от __.__.__ по делу №__ вступило в силу в 2009 году и оплата стоимости проезда Васильевой В.И. также была произведена в 2009 году, право на оплату стоимости проезда к месту отдыха истица вновь приобретет в 2011 году за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, при этом не важно, в каком году был осуществлен проезд Васильевой В.И. к месту отдыха и обратно. Двухгодичный период для выплаты компенсации расходов с даты выплаты компенсации применяется только при добровольной выплате Пенсионным фондом РФ компенсации, поскольку, истица обращалась за защитой своих нарушенных прав в суд, то двухгодичный период для выплаты компенсации расходов будет исчисляться с момента нахождения в отпуске, то есть, с 2008 года.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение подробно мотивированно, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не опровергающим и не ставящим под сомнение правильность сделанного мировым судьей вывода.
С учетом изложенного, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от __.__.__ по делу №__ по иску Васильевой В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Инте Республики Коми без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: И.М. Румянцева