Дело № 11-55\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.
с участием истицы Кетовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27 апреля 2011 года дело по апелляционной жалобе Кетовой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Инты от __.__.__ по делу №__,
Установил:
Кетова Е.Г. обратилась в судебный участок «Центральный» г. Инты с иском к ООО «Городская управляющая компания» о перерасчете коммунальных платежей с 10.04.2010 года в связи с временным отсутствием дочери с 13.01.2009 года и внучки с 19.03.2009 года. Также просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <....> руб., почтовые расходы в размере <....> руб., судебные расходы в размере <....> руб.
Истица требования уточнила. Просит взыскать судебные расходы в размере <....> руб. (почтовые расходы – <....> руб., нотариально заверенная подпись свидетеля В. – <....> руб., минимальная заработная плата с районным коэффициентом – <....> руб., ксерокопии – <....> руб.). Моральный вред – <....> руб., уплаченная госпошлина в размере <....> руб.
Решением мирового судьи судебного участка «Центральный» от __.__.__ в удовлетворении иска Кетовой Е.Г. отказано. Мировой судья установила, что перерасчет коммунальных платежей Кетовой Е.Г. ответчик произвел с учетом временного непроживания дочери и внучки за период с 01.09.2010 года по 17.11.2010 года. Отказано истице в перерасчете коммунальных платежей с учетом непроживания дочери и внучки за период с 18.11.2010 года по 30.11.2010 года с связи с непредоставлением подтверждающих документов.
В жалобе Кетова Е.Г. просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
В суде истица жалобу поддержала, пояснила, что в настоящее время дочерью представлены документы, подтверждающие регистрацию ее дочери и внучки в ____ с 15.04.2010 года по 10.04.2011 года. Ранее данный документ не был представлен в связи с болезнью внучки, у дочери не было времени обращаться за справками о регистрации. Документы переданы ответчику, пока перерасчет коммунальных платежей не произведен.
Представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истицы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.
Материалами дела установлено, что Кетова Е.Г. является собственником квартиры по ____. В квартире постоянно зарегистрированы дочь истицы Д. и внучка истицы И., __.__.__ года рождения.
Истица представила свидетельства о регистрации дочери и внучки по месту пребывания в ____ за период с 15.04.2010 года по 10.04.2011 года.
Из пояснений истицы следует, что данные документы ею были переданы ответчику в апреле 2011 года, до настоящего времени перерасчет ЖКУ ответчиком не произведен. Ответчик не представил суду документ, подтверждающий перерасчет истице коммунальных услуг в связи с непроживанием дочери внучки за подтвержденный документально период с 18.11.2010 года по 10.04.2011 года.
С учетом представленных истицей доказательств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о перерасчете платы за коммунальные услуги за период непроживания дочери и внучки за период с 18.11.2010 года по 10.04.2011 года.
На основании ст. 56 ГПК РФ истица обязана представить суду доказательства заявленных ею требований. Подлежит возврату госпошлина с учетом размера удовлетворенных требований в размере <....> руб.
В иске о взыскании минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента истице следует отказать. Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Отсутствуют доказательства того, что ответчик ООО «Городская управляющая компания» систематически противодействовала правильному и быстрому рассмотрению дела, в связи с чем нет оснований для взыскания в пользу истицы компенсации за фактическую потерю времени в размере минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда истице следует отказать, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ. Истицей заявлены требования материального характера.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить решение мирового судьи судебного участка «Центральный» г. Инты от __.__.__ по делу №__ по иску Кетовой Е.Г. к ООО «Городская управляющая компания» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании госпошлины, судебных расходов, морального вреда. Вынести новое решение по делу:
Обязать ООО «Городская управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей Кетовой Е.Г. по квартире №__ дома №__ по ____ за период с 18.11.2010 года по 10.04.2011 года с учетом временного непроживания дочери Д. и внучки И., __.__.__ года рождения.
Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу Кетовой Е.Г. издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <....> руб. <....> коп., возврат госпошлины в размере <....> руб.
В остальной части требований к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании минимальной заработной платы с учетом районного коэффициента, компенсации морального вреда Кетовой Е.Г. отказать.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Интинского суда- Н.А.Жуненко