Дело № 11-60/201

Мировой судья Латышев И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Егоровой Н.А.,

представителя истца Ноженко Д.Д.,

представителя ответчика Жилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 апреля 2011 года дело по апелляционной жалобе Таскаевой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка Западный г. Инты №__ от 01.03.2011 по делу по иску Егоровой Н.А. к Таскаевой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в судебный участок Западный с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что является индивидуальным предпринимателем и владельцем строительного магазина <....>, расположенного по адресу: ____. __.__.__ между ней и Таскаевой Е.В. был заключен договор купли-продажи товара в кредит. В соответствии с условиями данного договора Таскаева Е.В. приобрела товар на сумму <....> руб., оплату за товар должна была вносить в кассу магазина согласно графику платежей: первый платеж <....> руб. – 12.02.2009; второй платеж <....> руб. – 18.04.2009, третий платеж <....> руб. – 18.05.2009, четвертый платеж <....> руб. – 18.06.2009. Ни один из платежей не оплачен. По истечении срока уплаты она обратилась к ответчику с требованием исполнения обязательств по договору. Таскаева Е.В. отказалась от уплаты в грубой форме. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 13.09.2010 составила согласно ее расчету <....> руб.

В судебном заседании 01.03.2011 истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере <....> руб. и сумму уплаченной госпошлины, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась.

Решением мирового судьи судебного участка Западный №__ от 01.03.2011 взыскана с Таскаевой Е.В. в пользу Егоровой Н.А. сумма долга в размере <....> руб., госпошлина в сумме <....> руб., всего <....> руб. Егоровой Н.А. было отказано во взыскании денежной суммы, превышающей <....> руб. (л.д. 54).

В апелляционной жалобе Таскаева Е.В. просит отменить решение мирового судьи и отказать Егоровой Н.А. в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда является необоснованным, так как в соответствии со ст. 488 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст. 328 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 328 Гражданского Кодекса РФ встречным признается обязательство одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной. В случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая их сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Истица предоставила договор купли-продажи товара в кредит №__ от __.__.__, в соответствии с которым она должна поставить товар ответчице, однако при этом никаких доказательств того, что указанный товар был действительно поставлен ей не предоставила. С учетом изложенного и принимая во внимание, что обязательство ответчицы является встречным, она вправе отказаться от его исполнения. Помимо этого, в процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчица не подписывала договор поставки товара в кредит, что подтверждается заключением эксперта.

Истица представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение мирового суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что судом был установлен факт того, что __.__.__ Таскаева Е.В. взяла у истца товар на сумму <....> руб., что подтверждается объяснениями ответчика Таскаевой Е.В., ее сожителя Б. Письменных доказательств возврата долга ответчиком не представлено. Выполнение подписи в договоре самой Таскаевой Е.В. не исключается. Суд 1-ой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Истица и ее представитель – Ноженко Д.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение мирового судьи без изменения, находя его законным и обоснованным.

Ответчик Таскаева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя Жилина А.Н., действующего на основании соглашения и ордера №__ от __.__.__

Представитель ответчика Жилин А.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи товара в кредит №__, заключенному __.__.__ между Егоровой Н.А., именуемой "Поставщик" и Таскаевой Е.В., именуемой "Покупатель", Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, согласно заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар, согласно приложению №__ от __.__.__. Сумма договора составляет <....> руб. Покупатель производит наличный расчет согласно товарному чеку через кассу магазина <....> до 18.06.2009 (л.д. 8-9). В приложении №__ к договору купли-продажи товара в кредит №__, указано наименование и количество товара, проданного в кредит.

В соответствии со ст. 488 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Постановлением зам. руководителя следственного отдела по г. Инте следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми от 24.01.2011 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ за отсутствием состава преступления. В ходе проверки к материалу проверки по сообщению Таскаевой Е.В. о фальсификации неустановленным лицом ее подписей в договоре купли-продажи товара в кредит была приобщена справка эксперта №__, согласно выводам которой, подписи от имени Таскаевой Е.В. в договоре купли-продажи товара в кредит №__ от __.__.__ выполнены под воздействием каких-то "сбивающих факторов" (какими могли быть подражание, либо намеренно измененный почерк). Ответить на вопрос кем: Таскаевой Е.В., Егоровой Н.А. или Ж. выполнены последуемые подписи от имени Таскаевой Е.В., не представляется возможным по причине малой информативности исследуемых подписей. Также был опрошен эксперт-криминалист МЭКО №__ ЭКЦ МВД по РК М., который проводил почерковедческое исследование. М. пояснил, что подписи от имени Таскаевой Е.В. в договоре купли-продажи в кредит выполнены под воздействием каких-либо "сбивающих факторов", то есть в равной степени такими факторами могли быть как подражание подписи Таскаевой, так и намеренно измененный почерк при выполнении подписи непосредственно самой Таскаевой. Подписи от имени Таскаевой, которые содержатся в договоре купли-продажи, малоинформативны, не обладают какими-либо специфическими индивидуализирующими признаками (л.д. 39).

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы ответчика о том, что истица не доказала факт передачи строительных материалов, суд находит несостоятельными. Факт передачи строительных материалов, указанных в приложении к договору купли-продажи товара в кредит от __.__.__, подтверждается обозревавшимися в судах 1-ой и 2-ой инстанций материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №__, в том числе объяснениями Ш. на л.14, Ч. на л.15, Д. на л.16, Г.на л.17, Ж. на л.18, Б. на л.11, Таскаевой Е.В. на л.12 в совокупности с материалами проверки по факту фальсификации подписи Таскаевой Е.В. в договоре купли-продажи товара в кредит от __.__.__.

В обоснование своих требований истцом предоставлен письменный договор от __.__.__, согласно которому Истец обязался поставить ответчику товар на сумму <....> руб., а ответчик обязался данный товар оплатить в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик Таскаева Е.В. оспаривает подпись, имеющуюся в указанном договоре от ее имени, т.е. оспаривает факт заключения данного договора, вместе с тем, указывает на отсутствие передачи ей товара со стороны истца, ссылаясь на ст.328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств, тем самым признавая наличие сделки и оспаривая при этом факт передачи товара истцом.

Исходя из содержания экспертного исследования относительно подписи от имени Таскаевой Е.В. в спорном договоре, у суда нет оснований считать данную подпись поставленной не Таскаевой Е.В., а иным лицом в равной степени как и придти к выводу об отсутствии соблюдения сторонами простой письменной формы сделки.

Ответчиком не представлено суду сведений, опровергающих факт передачи ей строительных материалов и подтверждающих оплату полученного товара.

Допрошенные судом 2-ой инстанции свидетели Е., Л., Д., Г. в суде 2-ой инстанции подтвердили факт передачи Таскаевой Е.В. по указанию Егоровой Н.А. товара, соответствующего приложению к договору от __.__.__ и представленным суду апелляционной инстанции записям из долговых книг магазина <....>.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст.310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку, судом установлен факт передачи строительных материалов, а ответчиком не представлено суду доказательств его оплаты, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере <....> руб.

По чеку-ордеру №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__ Егорова Н.А. уплатила государственную пошлину в размере <....> руб. (л.д. 2, 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной сумме иска. При цене иска <....> рублей госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составляет <....> рублей (<....> руб. плюс 3% суммы, превышающей <....> рублей).

Поскольку, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <....> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <....> руб.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка Западный г. Инты №__ от 01.03.2011 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Западный г. Инты №__ от 01.03.2011 по делу по иску Егоровой Н.А. к Таскаевой Е.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таскаевой Е.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Шевченко

a