Мировой судья Латышев И.Б. Дело № 11-96/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 июня 2011 года дело по апелляционной жалобе МУЗ <....> на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.11.2010 по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

МУЗ <....> обратилось с иском к Калеговой Л.И. о расторжении типового договора №__ на оказание платных медицинских услуг от __.__.__, в обоснование требований ссылалось на следующее: с __.__.__ по __.__.__ на основании указанного типового договора истец оказал ответчику медицинскую помощь по восстановлению формы зубов и зубного ряда, высоты нижнего отдела лица, функций жевания, речи, эстетики зубов. __.__.__ ответчик была приглашена на проверку коррекции протезов, но не явилась. Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 05.03.2010 на истца возложена обязанность провести ответчику коррекцию съемного зубного протеза верхней челюсти, подготовить кламмера для плотного прилегания протеза к коронкам зубов. __.__.__ ответчику была проведена коррекция протезов, данная работа вновь не устроила ответчика. В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, но не вправе требовать возмещения своих затрат, а также платы за выполненную работу. Истец готов возвратить ответчику сумму <....> руб., уплаченную за работу, но на такое предложение ответчик ответила отказом.

Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.11.2010 по делу №__ в удовлетворении иска МУЗ <....> к Калеговой Л.И. о расторжении типового договора №__ на оказание платных медицинских услуг от __.__.__ отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение является незаконным и необоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены требования материального и процессуального права. В решении указано, что решение от 05.03.2010 вступило в законную силу, фактически не исполнено, что не соответствует действительности, решение исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.12.2010, вынесенное на основании заявления ответчика об отсутствии претензий. В резолютивной части договор не назван типовым. Судья неправильно применил ст. 426, 450 ГК РФ, не учел, что отношения регулируются специальным Законом РФ «О защите прав потребителей». Истец просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между МУЗ <....> и Калеговой Л.И. заключен типовой договор №__ на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) следующие платные медицинские услуги: «зубопротезирование карта 157», стоимость работ по договору определена <....> руб. (л.д. 22). В октябре 2009 г. на основании указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором медицинские услуги. Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 05.03.2010, вступившим в законную силу, на МУЗ <....> возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток оказанной услуги Калеговой Л.И., произвести коррекцию съемного зубного протеза верхней челюсти, подогнуть кламмера для плотного прилегания протеза к зубным коронкам. Исполнение указанного решения производилось судебным приставом-исполнителем ____ межрайонного отдела УФССП по ____ с привлечением специалиста С., который заключением от __.__.__ констатировал, что коррекция протезов истцом ответчику произведена, активация кламмерной фиксации на тот момент не требовалась (л.д. 24, 25). В дальнейшем ответчица неоднократно обращалась к истцу с письменными обращениями по поводу неудовлетворенности оказанной услугой, просьбами устранить недостатки услуги (л.д. 37 – 39). 08.12.2010 исполнительное производство по исполнению решения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты от 05.03.2010 в части возложения обязанностей окончено в связи с реальным исполнением (л.д. 77).

Согласно ч. 2, 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенного нарушения ответчиком условий договора не установлено. Недовольство потребителя результатом оказанной услуги, в том числе неоднократное, не может быть оценено как существенное нарушение договора.

Договором между сторонами не предусмотрено право исполнителя отказываться от исполнения договора, а также не установлены основания для расторжения договора по инициативе исполнителя.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает единственный случай, когда исполнитель вправе отказаться от исполнения договора: в соответствии со ст. 36 указанного закона, если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Право исполнителя отказаться от исполнения договора в иных случаях законом не установлено.

МУЗ <....>, ссылаясь в обоснование своих требований на п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неправильно толкует указанную норму. Пункт 4 ст. 28 указанного Закона следует толковать во взаимосвязи с предыдущими пунктами указанной статьи, устанавливающими права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в том числе право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Указанной статьей (как и прочими статьями указанного закона) право исполнителя отказаться от исполнения договора не предусмотрено. В связи с этим часть 4 указанной статьи следует понимать следующим образом: при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат и т.д.

Таким образом, каких-либо оснований для расторжений договора, отказа истца от его исполнения судом не установлено. В связи с чем мировой судья вынес законное и обоснованное решение об отказе в иске. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Отсутствие в резолютивной части слова «типовой» является несущественным, не влияющим на законность решения. Факт исполнения либо неисполнения решения суда от 05.03.2010 значения для настоящего дела не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.11.2010 по делу №__ по иску МУЗ <....> к Калеговой Л.И. о расторжении типового договора №__ на оказание платных медицинских услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУЗ <....> – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Махнева