Мировой судья Сухнева И.В. Дело № 11-125/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием заявителя Кетовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 июля 2011 года дело по апелляционной жалобе Кетовой Е.Г. к ООО «Техсервис», ООО «Техэкспо» на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.03.2011 по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Кетова Е.Г. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Техсервис» о возложении на ответчика обязанности дать поручение ООО «Техэкспо» восстановить ее право на получение качественного отопления (эффективная температура +20?С возможна при температуре воздуха +24?С на стене с вентиляционным каналом на кухне), обязать ответчика дать поручение ООО «<....>» произвести перерасчет размера платы за отопление с 1 по 18 сентября 2010 г. и с 26 сентября 2010 г. по настоящее время в связи с некачественным отоплением в сумме <....> руб. и использованием средств на текущий ремонт жилого помещения не по назначению во вред здоровью и имуществу по адресу: ____ в сумме <....> руб. (Постановление Правительства РФ от 03.05.2006 № 307, ст. 4 приложение 1, пункт 15, ст. 49, 51), а также госпошлину в сумме <....> руб., судебные расходы <....> руб. В обоснование требований указала, что с 01 по 17 сентября 2010 г. в городе отсутствовала. После возвращения вошла в свою квартиру как в холодильник, о чем сообщила диспетчеру. С 19 по 26 сентября 2010 г. в квартире было комфортно. С 26 сентября 2010 г. в квартире резко похолодало, от инженера П. истица узнала, что на подачу теплоносителя врезан штуцер. Температура квартире была от +14 до +22?С, истица вынуждена была дома одеваться как на улицу, в теплую одежду. На потолке в ванной появилась плесень, в комнате стена, образующая вентиляционный канал, влажная, а при температуре ниже -30?С промерзает. В радиаторах отопления теплоноситель низкой температуры, а на кухне и в полотенцесушителях отсутствует из-за низкого давления и недостаточного объема теплоносителя. Температура на стене в кухне +14?С, вентиляция не работает из-за низкой температуры воздуха, влага со стен попадает под пол, от чего возникает отвратительный запах, пол и потолок холодные. 07.10.2010 обратилась с заявлением в управляющую организацию ООО «Техсервис» о том, что на подачу теплоносителя был врезан штуцер, от чего в квартире стало некомфортно. 21.10.2010 получила ответ, что в квартире комфортно, шайбу не убрали. Меры, принятые ООО «Техсервис», ведут к снижению качества услуг для жителей верхних этажей, незаконными действиями ответчика причиняется вред здоровью и имуществу истицы. Ссылается на нормы постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

В дополнении к исковому заявлению от 13.01.2011 истица уточнила заявленные требования, просила возложить на ООО «Техсервис» обязанность дать поручение ООО «Техэкспо» восстановить ее право на получение качественного отопления (эффективная температура +20?С возможна при температуре воздуха +24?С на стене с вентиляционным каналом на кухне), обязать ответчика дать поручение ООО «Городская управляющая компания» произвести перерасчет размера платы за отопление с 1 по 18 сентября 2010 г. и с 26 сентября 2010 г. по 23 ноября 2010 г. в связи с некачественным отоплением в сумме <....> руб. и использованием средств на текущий ремонт жилого помещения не по назначению во вред здоровью и имуществу по адресу: ____ в сумме <....> руб., а также госпошлину в сумме <....> руб., судебные расходы <....> руб., моральный вред <....> руб.

Определением от 10.02.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Техэкспо».

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.03.2011 по делу №__ (в редакции определения от 21.03.2011 об исправлении описок) в удовлетворении иска Кетовой Е.Г. к ООО «Техсервис», ООО «Техэкспо» о предоставлении услуг надлежащего качества, перерасчете размера платы за коммунальные услуги, взыскании имущественного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, истица подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение является незаконным и необоснованным: суд не принял во внимание показания свидетелей Т. и Б. о некачественном отоплении, показания Б. о том, что диспетчер ООО «Техэкспо» отказывался принимать заявки о низкой температуре; суд принял во внимание утверждение К., которая один раз была в квартире в момент, когда в подвале были открыты вентили, а когда она ушла, все вернулось на круги своя; суд не исследовал ГОСТ 30494-96, на основании которого температура определяется расчетным путем; суд принял во внимание утверждение ООО «Техсервис» о том, что режим качественного отопления не позволяет соблюдать самовольное внесение изменений во внутридомовые инженерные системы, что опровергается ответом ООО «...» от 08.02.2011; суд не принял коллективное письмо жильцов дома о некачественных услугах.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заявительница в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, уточнила, что под восстановлением ее права на качественное отопление понимала необходимость возложения на ответчиков обязанности убрать штуцер с трубы в подвале, обеспечить надлежащее сечение труб системы отопления, открыть задвижки. По мнению заявительницы, указанные требования однозначно следуют из содержания ее искового заявления и дополнения к нему, а также объяснений, которые она давала в судебных заседаниях. Пояснила, что ненадлежащее отопление в доме вызвано действиями ответчиков, которые в целях экономии тепла уменьшили сечение труб, поставили штуцер, задвигают какую-то задвижку в подвале, что влечет отсутствие или недостаточное количество теплоносителя в трубах. Ответчики, жилищная инспекция бездействуют.

Заслушав заявительницу, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кетовой Е.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ____. 08.10.2010 Кетова Е.Г. обратилась управляющую организацию ООО «Техсервис» с заявлением, в котором, среди прочего, содержались жалобы на ненадлежащее отопление, врезку штуцера. 18.11.2010 истица обращалась с аналогичной жалобой в Государственную жилищную инспекцию. Также 18.11.2010 в ГЖИ направлено коллективное обращение жильцов дома №__ по ____, в котором указывается на ненадлежащую работу системы отопления.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности требований истицы. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит правильным указанный вывод мирового судьи.

В период с 01.09. по 17.09.2010 истица в квартире отсутствовала, что следует из ее собственных объяснений. В деле отсутствуют доказательства того, что в указанный период в квартире истицы было холодно, свидетели, допрошенные в судебном заседании, в указанный период в квартире не были. Ссылка истицы на коллективное обращение жильцов, в котором указано на ненадлежащее качество отопления, несостоятельна. В указанном обращении отсутствует указание на конкретные периоды, температуру в жилых помещениях, содержатся только общие фразы о том, что в квартирах похолодало. При этом из подписного листа видно, что не во всех квартирах холодно, некоторые жильцы отказывались подписываться на этом основании. Таким образом, указанное коллективное обращение не может являться доказательством температуры в квартире истицы, не соответствующей обязательным требованиям, в конкретные периоды, за которые истица просила произвести перерасчет.

В период с 26.09.2010 по 23.11.2010 истица одни раз обращалась в управляющую компанию с заявлением от 07.10.2010, которое поступило в ООО «Техсервис» 08.10.2010. В указанном заявлении указывается на такие последствия ненадлежащей работы системы отопления, как плесень на потолке, влажные стены, ненадлежащую работу вентиляции, отсутствие радиаторов отопления в подъезде, заколоченные фрамуги. При этом отсутствует указание именно на низкую температуру воздуха в квартире, отсутствует просьба произвести замеры температуры. Другие факты обращения истицы в управляющую компанию не установлены. В протоколе судебного заседания от 13.01.2011, в котором допрашивались свидетели Т., Б. отсутствуют показания указанных свидетелей о том, что управляющая компания отказывалась принимать заявки на холод в квартирах. Замечания на указанный протокол истицей не приносились. Государственная жилищная инспекция при проведении проверки по обращению истицы отклонений температуры в ее квартире от нормы не установили в связи с тем, что замеры производились при открытых окнах по настоянию истицы.

Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства отклонения от нормы температуры в квартире истицы в периоды, за которые она просит произвести перерасчет. Показания свидетелей такими доказательствами быть не могут, поскольку в показаниях не указаны точные даты, когда свидетели замеряли температуру, не указано, какими приборами они при этом пользовались, являлись ли указанные приборы исправными, точными, в каких точках квартиры производились измерения.

Кроме того, истица не представила доказательств в обоснование суммы перерасчета. В деле имеются расчеты истицы, однако не представлены счета на оплату отопления, текущий ремонт дома за спорные периоды, в связи с этим не доказан размер сумм перерасчета.

На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно отклонил исковые требования в части перерасчета платы за отопление, текущий ремонт дома.

Требование истицы о восстановлении ее права на получение качественного отопления также обоснованно отклонено судом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения и др.

Истица в исковом заявлении указала на нарушение ответчиками своего права на надлежащие коммунальные услуги (отопление), однако не избрала способ защиты своего права и не указала суду в форме исковых требований, каким образом она просит свое право защитить. Требование «восстановить право» сформулировано общей фразой, не указано, каким именно способом необходимо восстановить право истицы, какие именно обязанности истица просит возложить на ответчика.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что указанным требованием она просила возложить на ответчиков обязанности убрать штуцер с трубы в подвале, обеспечить надлежащее сечение труб системы отопления, открыть задвижки, чтобы обеспечить нормальное количество и температуру теплоносителя в системе отопления дома. По мнению истицы, указанные требования однозначно следуют из содержания ее искового заявления и дополнения к нему, а также объяснений, которые она давала в судебных заседаниях. Суд находит указанные доводы истицы несостоятельными. В исковом заявлении и дополнении к нему установка штуцера, закрывание задвижки, меньшее, чем установлено обязательными требованиями, сечение труб системы отопления, указаны в качестве обстоятельств дела, доводов истицы в обоснование своих требований. Требования о возложении на ответчиков обязанностей устранить указанные недостатки системы отопления ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему истицей не сформулированы. В судебных заседания истица также не заявляла указанных требований.

В апелляционной инстанции предмет иска уже не может быть изменен в силу ст. ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку мировым судьей были необоснованно отклонены основные требования, то также обоснованно отклонены и производные от них требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 10.03.2011 по делу №__ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кетовой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Махнева