Мировой судья Сухнева И.В. Дело № 11-129/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

при участии представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Инте РК Доржинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 июля 2011 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 19 мая 2011 года по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников В.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ____ – ____, ____ - ____. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, с __.__.__ не работает. С 28.12.2010 года по 08.01.2011 года находился на отдыхе в ____, к месту отдыха ехал поездом по маршруту ____ - ____, возвращался по маршруту ____ – ____, однако билет приобретен по маршруту ____ – ____ в связи с отсутствием билетов в ____. 20.04.2011 истец обратился к ответчику с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, однако, в оплате проезда Трапезникову В.С. было отказано.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 19 мая 2011 года по делу №__ исковые требования Трапезникова В.С. к УПФР в городе Инте Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. удовлетворены.

УПФР в городе Инте Республики Коми подало апелляционную жалобу на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми, просит его отменить, мотивируя тем, что согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Так как место отдыха пенсионера ____, то возмещение фактических расходов должно производиться до ____ и обратно.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Доржинкевич Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца по маршруту ____ – ____.

Истец в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Трапезникова В.С.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что Трапезников В.С. является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.__.

Согласно решению мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми по делу №__ от 19.05.2011 с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Трапезникова В.С. взыскана компенсация расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере <....> руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. Проездными документами, имеющимися в материалах дела, объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, подтверждается нахождение Трапезникова В.С. в период с 28.12.2010 по 08.01.2011 в ____. Как следует из искового заявления, истец отдыхал в ____, из представленных истцом проездных документов, Трапезников В.С. ехал железнодорожным транспортом по маршруту ____ - ____, возвращался по маршруту ____ - ____.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам..., согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу п. 3 вышеуказанных Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

На основании вышеизложенных нормативных актов истец имел право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.

В то же время мировым судьей неправильно определен размер суммы, подлежащей возмещению истцу. Истец сам указал в исковом заявлении, что местом его отдыха являлся ____. ____ находится от ____ дальше, чем ____. В связи с этим оплата проезда обратно к месту проживания могла быть произведена только с места отдыха. Невозможность приобретения билета от ____ истцом не доказана. Кроме того, убытки, которые понес истец в связи с тем, что заблаговременно не позаботился о приобретении билета от нужной ему станции, не могут быть возложены на ответчика, поскольку указанные убытки истец понес в результате своих собственных действий (бездействия), вина ответчика в причинении истцу указанных убытков отсутствует.

Как следует из проездного документа и справки, представленной железнодорожным вокзалом ____, стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ____ – ____ по состоянию на 28.12.2010 – <....> руб., по маршруту ____ – ____ по состоянию на 08.01.2011 – <....> руб., всего <....> руб.

Таким образом, суд считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, уточнив сумму, подлежавшую взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 19.05.2011 по делу №__ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения в части взыскиваемой суммы, изложив ее в следующей редакции:

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Трапезникова В.С. сумму затрат по проезду к месту отдыха и обратно в размере <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Махнева