Мировой судья Юдина Е.А. Дело № 2-783\2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истицы Тарасовой О.Б., представителя истицы Адеева Н.Н., представителей ответчика ОАО «ТГК-9» Шуваевой Л.Н. и Касымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 сентября 2011 года дело по апелляционной жалобе представителя Тарасовой О.Б. по доверенности Адеева Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка «Восточный» г. Инты от 20 мая 2011 года по делу по иску ОАО «ТГК-9» к Тарасовой О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Представитель ОАО «ТГК-9» обратился в «Восточный» судебный участок с иском к Тарасовой О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере <....> руб. и возврате госпошлины в размере <....> руб.

Решением мирового судьи судебного участка «Восточный» от 20.05.2011 года с Тарасовой О.Б. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <....> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы Тарасовой О.Б. по доверенности Адеев Н.Н. просит отменить решение мирового судьи, указывая, что в 2008 году Тарасова О.Б. за использование горячей воды и отопления производила оплату в соответствии с нормативами потребления, установленными решением Совета МОГО «Инта» согласно поступающим от истца счетам-извещениям. ОАО «ТГК-9» не представила в суд ни одного документа, подтверждающего дополнительное использование ответчицей теплоэнергии свыше норматива потребления. Истец единолично определил перерасход якобы дополнительно поставленной в дом ответчицы энергии.

В суде Тарасова О.Б. и ее представитель Адеев Н.Н. доводы жалобы поддержали.

Тарасова О.Б. дополнила, что является собственником одноквартирного дома по ____. За 2008 и 2009 годы истец произвел корректировку платежей за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем настоящее время долг ответчицы составляет более <....> руб. Ответчица каждый месяц производила оплату коммунальных услуг согласно выставляемых истцом счетов и не согласна производить оплату за отопление и горячее водоснабжение, начисленное истцом свыше нормативов потребления. Решением Интинского горсуда от 17.09.2007 по делу № 2-1573\2007 по иску Тарасовой О.Б. признан заключенным договор энергоснабжения между Тарасовой О.Б. и ОАО «ТГК-9» по адресу ____, при этом суд обязал ОАО «ТГК-9» производить с Тарасовой О.Б. расчет оплаты за потребленную энергию исходя из норматива потребления, установленного органами местного самоуправления МО «Город Инта». До настоящего времени истец не заключил с ответчицей договор энергоснабжения в письменной форме, в связи с чем не может требовать оплаты свыше норматива потребления. В настоящее время п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, на основании которого истец произвел корректировку, отменен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Ответчица полагает, что истец при корректировке возлагает на нее оплату потерь тепла на принадлежащих ему теплотрассах из-за их плохого состояния. __.__.__ ответчица установила счетчики учета расхода горячей воды и тепла. Согласно показаниям счетчика ответчица потребляет коммунальных услуг меньше норматива потребления. Также в расчетах при корректировке за 2008 год истец допустил арифметическую ошибку при подсчете.

Представители истца ОАО «ТГК-9» по доверенности Касымова Е.А. и Шуваева Л.Н. в суде с жалобой не согласились, пояснив, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, на день рассмотрения жалобы не отменены. Отмена данных Правил на будущее время с принятием нового порядка расчета коммунальных услуг не отменяет расчеты за предыдущий период времени, сделанные на основании действующего в тот период законодательства. Корректировка платежей для потребителей, не имеющих приборов учета потребления тепловой энергии, производится следующим образом. Из общего количества отпущенной источником (Интинская ТЭЦ) за календарный год тепловой энергии вычитается количество тепловой энергии, потребленной самим источником ИТЭЦ; потребленной объектами, на которых установлены приборы учета тепловой энергии; потери тепловой энергии в сетях (при порывах, подтвержденных актами, а также по актам потерь, составляемых при проверках 1 раз в 5 лет с учетом состояния тепловых сетей). Оставшееся количество тепловой энергии пропорционально тепловой нагрузке делится между потребителями, не установившими приборы учета. До 2010 года на доме ответчицы отсутствовал прибор учета, поэтому за 2008 и за 2009 годы производилась корректировка платежей.

Выслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Тарасова О.Б. является собственником одноквартирного жилого дома №__, расположенного по ____. Данный дом до __.__.__ не был оборудован приборами учета потребления горячей воды и отопления.

По состоянию на __.__.__ у ответчицы имелась задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) по адресу ____ в размере <....> руб.

Представители истца уточнили в суде и представили подтверждающий документ (л.д. 17), что на день предъявления иска данная задолженность складывалась из суммы корректировки платежей за отопление и горячее водоснабжение за 2008 год в размере <....> руб. и долга по оплате за некоторые месяцы 2009 года. Из пояснений представителей истца следует, что текущие платежи ответчица выплачивает регулярно, спор только по оплате корректировки платежей. При этом истице в настоящее время выставлен счет по оплате корректировки и за 2009 год. Таким образом, задолженность ответчицы на день рассмотрения жалобы составляет <....> руб.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с п. 19 указанных Правил (в редакции, действующей до 05.05.2011 года) при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам;

Подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к вышеуказанным Правилам определено, что размер платы за отопление в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: , где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с пп. 2 пункта 1 приложения N 2 к указанным Правилам в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: , где: - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.).

Ответчица и ее представитель в обоснование своих возражений ссылаются на отмену п. 19 вышеуказанных Правил постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены прилагаемые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Изменения, которые вносятся в Постановления Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6 установлено, что со дня вступления в силу утвержденных вышеуказанным Постановлением Правил утрачивает силу Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

В силу пп. «в» п. 2 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 Правила, утвержденные данным Постановлением, вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые будут внесены в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. На данный момент такие изменения официально не изданы, в связи с чем Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 не утратило силу.

Вместе с тем, согласно п. 2 вступивших в законную силу в июне 2011 года Изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, исключается последнее предложение пп. «а» и последнее предложение пп. «б» п. 19 (то есть положение о корректировке 1 раз в год размера оплаты за коммунальные услуги).

Изменение на будущее время законодательства о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам не влияют на права и обязанности, возникшие до внесения изменений в законодательство. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец правомерно применил при расчете коммунальных услуг ответчице пункт 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 307, предусматривающих в 2008 году ежегодную корректировку размера оплаты коммунальных услуг.

О проведении ОАО «ТГК-9» перерасчета оплаты за горячее водоснабжение и отопление за 2008 год Тарасова О.Б. была уведомлена в __.__.__, обжаловала в судебном порядке действия ОАО «ТКГ-9» по начислению данной задолженности. Решением мирового судьи Восточного судебного участка от 29.07.2010 года по делу № 2-769\2010 действия ОАО «ТГК-9» по проведению корректировки платы за отопление и горячее водоснабжение за 2008 год были признаны законными. В иске Тарасовой О.Б. к ОАО «ТГК-9» о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление за 2008 год было отказано. Данное решение суда было обжаловано Тарасовой О.Б. в апелляционном порядке, оставлено без изменения решением Интинского горсуда от 18.10.2010 года. Определением Верховного суда Республики Коми от 01.02.2011 года № 4г-1551 в передаче надзорной жалобы представителя Тарасовой О.Б. Адеева Н.Н. на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции отказано.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение мирового судьи Восточного судебного участка от 29.07.2010 года по делу № 2-769\2010, которым признана правомерность действий ОАО «ТГК-9» по корректировке Тарасовой О.Б. оплаты за коммунальные платежи за 2008 год, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. При вынесении решения мировым судьей и рассмотрении дела апелляционной инстанцией Тарасова О.Б. выдвигала те же доводы относительно корректировки платежей за 2008 год, что и при рассмотрении данного дела. Для проверки утверждения истицы о неправильности расчета корректировки платежей за 2008 года мировой судья привлек в качестве специалиста ведущего инженера технического отдела контроля ОТК МУ «Служба заказчика» К., которая подтвердила правильность расчета.

Решение Интинского горсуда от 17.09.2007 года по делу № 2-1573\2007, на которое ссылается ответчица, не влечет отмену решения мирового судьи по настоящему делу, поскольку указанным решением Интинского горсуда не разрешался вопрос обоснованности ежегодной корректировки коммунальных платежей.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчицы задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Размер задолженности правильно определен мировым судьей на день рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка «Восточный» г. Инты от 20 мая 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания № 9» к Тарасовой О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасовой О.Б. по доверенности Адеева Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Интинского суда- Н.А.Жуненко