Мировой судья Сухнева И.В. Дело № 11-136/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Ждановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 сентября 2011 года дело по апелляционной жалобе Хозяиновой О.В. на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 29 июня 2011 года по делу № 2-1518/11,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Интинского отделения № 7729 о взыскании суммы единовременного платежа в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 29 июня 2011 года по делу № 2-1518/2011 Хозяиновой О.В. полностью отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хозяинова О.В. просит отменить решение мирового судьи Центрального судебного участка № 2-1518/2011 от 29.06.2011. В обоснование жалобы указала, что п.2 ст.200 ГК РФ четко определяет срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а именно отсчет течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Основной смысл кредитного договора заключается в том, что заёмщик, получив некоторые денежные средства, обязуется в строго оговорённый срок вернуть их кредитору с учетом процентов. В соответствии со ст. 135, комиссия за ведение ссудного счёта по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой главной вещи и связана с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Главная вещь-кредит и проценты по кредиту, срок окончания обязательств, возврата кредита и уплаты процентов, согласно Кредитному договору №__ от __.__.__ – __.__.__, следовательно, __.__.__ будет являться последним днем исполнения по договору, а общий срок исковой давности начинает свой отсчёт с __.__.__. Что касается окончания срока, то он наступит через 3 года – __.__.__. Считает, что выводы суда о пропуске срока исковой давности необоснованны и несостоятельны поскольку, суд не учел, что на момент подачи искового заявления кредитный договор от __.__.__ является действующим, то есть, по данному договору она продолжает выплачивать суммы кредита, следовательно, правоотношения являются длящимися, срок исковой давности не истек.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сбербанка России" в лице Интинского отделения № 7729 Жданова Л.М., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала и просила оставить решение мирового судьи от 29.06.2011 без изменения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Интинского отделения №7729 Сбербанка России ОАО и Хозяинова О.В., Х. заключили кредитный договор №__, согласно которому созаёмщикам на срок до __.__.__ под проценты предоставлены денежные средства в размере <....> руб. (л.д. 6-8). Согласно п. 2.1. указанного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <....> руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж (тариф) был внесен созаемщиком - Х. __.__.__ (л.д. 16).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Довод ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд, который в соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ составляет один год, мировой судья отклонил законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия и угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной.

В данном случае, истица просила применить последствия ничтожной сделки, точнее ее части, по данным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ установлен трехгодичный срок исковой давности. Кредитный договор заключен истицей и исполнен в спорной части __.__.__, следовательно, по данным требованиям срок исковой давности исчисляется с __.__.__. В суд с исковым требованием истец обратилась 02.06.2011, срок обращения в суд за защитой истёк __.__.__. Трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд истицей пропущен.

Доводы истицы о том, что кредитный договор на момент подачи иска в суд являлся действующим и правоотношения также являются длящимися, суд находит несостоятельными, поскольку, договор о выплате единовременного тарифа и непосредственно его выплата истец произвела одной суммой __.__.__, чем исполнила сделку по оплате единовременного тарифа.

Мировым судьей законно и обоснованно сделан вывод о признании указанных истицей причин неуважительными и о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, что в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 29.06.2011 по делу № 2-1518/2011 по иску Хозяиновой О.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы единовременного тарифа, уплаченной при заключении кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозяиновой О.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Л.А. Злая