ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием истца – Васильевой В.Н., представителя ответчика – Мороз С.Г..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 16 ноября 2011 года дело по апелляционной жалобе Васильевой В.Н. на решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.08.2011 по делу № 2-2975/2011,

установил:

Истица обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инты с заявлением об обязании произвести перерасчет оплаты ЖКУ ( за горячее водоснабжение и водоотведение) по фактическому расходу ( по показаниям прибора учета горячей воды), в обоснование своих требований указала, что проживает по адресу: ____. В квартире установлены счетчики по учету потребления горячей и холодной воды. 23.01.2011г. от нее были приняты показания в журнале записи расхода воды у диспетчера в ЖЭКе <....>, а 11.02.2011 г. получила счета за коммунальные услуги за январь 2011 г. от ООО «Городская управляющая компания» в сумме, превышающей ежемесячные платежи примерно на <....> рублей (по расходу горячей воды и водоотведению). Данная сумма была выставлена в связи с просрочкой срока поверки индивидуального прибора учета расхода коммунальных ресурсов на горячую воду (27.02.2009г) и начисление платежей произведено с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц. Допущенная просрочка срока поверки счетчика вызвана следующим: срок службы счетчиков согласно паспорту не менее 12 лет; г. Инте отсутствует поверочный пункт. Ей не разъяснили работники ответчика, о необходимости покупки каждые 4 года новых счетчиков, не разъяснили, что делать. 14.02.2011г. отправила счетчик на поверку в г. Сыктывкар в ФГУ «Коми центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ФГУ «Коми ЦСМ»). В результате проведенной поверки ей выдали свидетельство, которым продлен срок дальнейшей эксплуатации счетчика до 21.02.2015г. Это подтверждает тот факт, что он отражал фактический расход горячей воды правильно весь период своей работы.

В судебном заседании Васильева В.Н. иск поддержала. Представитель ответчика Мороз С.Г. исковые требования не признал.

Решением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.08.2011 по делу № 2-2975/2011 в удовлетворении требований к ООО «Ремсервис» о перерасчете стоимости горячего водоснабжения и водоотведения с 27.02.2009 истице отказано.

В апелляционной жалобе Васильева В.Н. просит отменить решение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.08.2011 по делу № 2-2975/2011, указывая, что факт исправности счетчика горячей воды проведенной поверкой ФГУ «Коми ЦСМ» является подтверждением достоверности сведений о потребленном фактически водном ресурсе за пределами межповерочного периода, таким образом обеспечивая обоснованный учет потребления ресурсов ресурсоснабжающей организацией. При исправном приборе учета перерасчет по нормам является попыткой со стороны ответчика получить деньги за неоказанные в таком объеме услуги, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Свои обязанности по управлению Управляющая компания ООО «Ремсервис» выполняла не в полном объеме, за весь период управления жилфондом вплоть до де­кабря 2010 года ни разу не проводила провер­ку сроков эксплуатации установленных счетчиков водоснабжения и правильности представляемых для оплаты показаний приборов учета водоснабжения, то есть не осуществляла контроль за правомерностью начисления платы за коммунальные ус­луги по показания приборов учета в случаях, когда такие начисления не могли про­изводиться в виду истечения сроков эксплуатации приборов либо просрочкой сро­ков их поверки. Просит отменить решение мирового судьи И.Б. Латышева об отказе ей в перерасчете стоимости горячего водоснабжения и водоотведения по показаниям прибора учета горячей воды по мотиву незаконности.

Истица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на перерасчете оплаты ЖКУ по фактическому их потреблению.

Представитель ответчика полагал решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Васильевой В.Н. без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица проживает по адресу: ____. В соответствии со ст. 48, 154, 161 ЖК РФ собственники помещений по ____ выбрали способ управления многоквартирным домом с помощью управляющей компании ООО «Ремсервис» о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников в форме заочного голосования и протокол счетной комиссии. В квартире истицы установлены счетчики по учету потребления горячей и холодной воды. ООО «Ремсервис» предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений дома №__ по ____, производит расчет стоимости коммунальных услуг и ежемесячно направляет собственникам помещений счета для оплаты коммунальных услуг.

В квартире истицы 01.04.2005 года установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды СВК-15. Согласно Государственного реестра средств измерений, регистрационный №__, и технической характеристики, средний срок службы счетчика- не менее 12 лет. Поверка счетчика производится согласно документа МИ 1592-99 «Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчика воды. Методика поверки». Установлен межповерочный интервал: при работе на холодной воде – 6 лет; при работе на горячей воде – 4 года.

01.04.2005 был составлен акт №__ допуска в эксплуатацию водосчетчиков, который подписан истицей и представителем ответчика. По условиям акта истец обязан производить проверку водосчетчиков в соответствии со сроками эксплуатации.

Водосчетчик горячей воды допущен в эксплуатацию с 01.04.2005г. по 27.02.2009г. По окончанию срока эксплуатации, то есть не позднее 27.02.2009 года истица обязана была провести поверку прибора горячей воды с целью проверки его исправности и допуска его в эксплуатацию на новый срок. Поверка счетчиков воды - техническая процедура контроля соответствия характеристик средств измерения установленным нормам, осуществляемая в соответствии с нормативными документами государственной системы обеспечения единства измерений, завершающаяся принятием нормативно-правового акта, который устанавливает или отменяет право использования данного средства измерения в сфере государственного контроля и надзора.

Истица обязана обеспечить эксплуатацию приборов учета в соответствии с техническими требованиями на прибор. Пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., возлагает на абонента обязанность по обеспечению в установленные сроки представления прибора учета воды для проведения поверки. Не соблюдение сроков поверки приборов учета, исключает возможность их применения, и приравнивается к их отсутствию.

Т.о. в обязанности истца входит обеспечение достоверности показаний приборов учета, их своевременная метрологическая поверка, то есть поверка оплачивается из собственных средств собственника. Эксплуатация не поверенного прибора учета запрещается и расценивается как отсутствие прибора учета.

Согласно п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного Прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, то есть по установленным нормативам с момента истечения срока поверки прибора.

В связи с просрочкой истицей срока поверки счетчика горячей воды ответчик обоснованно произвел перерасчет коммунальных услуг за горячей водоснабжение и водоотведение за период с 27.02.2009г. по 31.01.2011г., исходя из установленных нормативов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований перерасчете стоимости горячего водоснабжения и водоотведения по приборам учета с 27.02.2009, не установлено.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку прибор учета потребления горячей воды в период с 27.02.2009 г. по 31.01.2011 г. не имел поверки, оплата за потребленную воду правомерно была исчислена в соответствии с положениями ст.31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть по нормам потребления, а не по показаниям приборов учета.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены мировым судьей правильно.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что впоследствии прибор учета прошел поверку и был признан пригодным к эксплуатации, на правильность принятого мировым судьей решения не влияют. Поверка индивидуальных приборов учета - совокупность операций, выполняемых специализированными организациями, аккредитованными на право проведения государственной поверки в установленном порядке с целью определения и подтверждения соответствия средства измерения установленным техническим требованиям.

В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Вместе с тем, с учетом того, что истицей не заявлялись требования о перерасчете оплаты ЖКУ но нормативам потребления с учетом снятия оплаты за отсутствующих в жилом помещении лиц, т.е. данные требования не являлись предметом настоящего спора, то подлежит исключению из мотивировочной части решения суда указание на то, что у ответчика отсутствуют основания для произведения перерасчета коммунальных услуг. Истица не лишена права предъявления в порядке гражданского судопроизводства требования о перерасчете начисленной по нормативам потребления оплаты ЖКУ по основаниям, указанным в п. 54, 56 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи Западного судебного участка № 2-2975/2011 от 26.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой В.Н. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения мирового судьи указание на то, что у ответчика отсутствуют основания для перерасчета коммунальных услуг согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судья Л.П. Москвичева