О перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ



Дело № 2-1800/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 июля 2010 года дело по иску Ящик Н.Ф. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 12 им. Г.Алексеева» г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада 10 и 12 разряда ЕТС по оплате труда работников государственных учреждений, с последующим повышением, указывая, что оклад в размере МРОТ должен соответствовать первому разряду и увеличиваться в соответствии с разрядностью. Работодатель, использующий тарифную систему оплаты труда, также должен устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ, однако зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда. Указывает, что незаконными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который оценивает 10 000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом повесткой.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия л.д. 5), что суд находит возможным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования Ящик Н.Ф. не признает в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец 30.11.2009 уволена по сокращению численности в соответствии ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ, и ею пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд л.д.31-33). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ящик Н.Ф. с 20.12.2006 по 31.08.2009 в ГОУ «Детский дом № 12 им. Г.Алексеева» г. Инты л.д.29). 31 августа 2009 года истец уволена в соответствии ч.1 п.2 ст.81 ТК РФ. При увольнении истца с работы с ней произведен окончательный расчет.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом. О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков. Истица обратилась в суд 14.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, так как при увольнении 30.11.09г. истец получила все причитающиеся при увольнении выплаты. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада 10 и 12 разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений, с последующим повышением, взыскании недополученных сумм заработной платы, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Так как требования о взыскании индексации, взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать. Нарушения работодателем трудовых прав истицы не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ящик Н.Ф., __.__.__ года рождения, уроженке _______________, проживающей по адресу: _______________ к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада 10 и 12 разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений, с последующим повышением, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 13.07.2010г.