Дело № 2-833/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Пикулик А.М.,
с участием представителей истца Камара М.Б., Семяшкиной А.Г., ответчика ИП И., представителя ответчика Бурдина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 июля 2010 года гражданское дело по иску Сметанина С.С. к ООО _______, ИП И. о взыскании оплаты сверхурочной работы с компенсацией за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанин С.С. обратился в суд с иском к ООО _______ о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с 01.01.2008 по 01.03.2010 с компенсацией за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО _______ с __.__.__, систематически привлекается к сверхурочной работе за пределами рабочего времени, однако ответчик указанную работу в размере, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ, не оплачивает.
В судебном заседании 05.05.2010 истец отказался от требований к ООО _______, заявил требования к ИП И. о взыскании оплаты сверхурочной работы за период с 01.08.2009 по 01.03.2010 с компенсацией за несвоевременную выплату причитающихся сумм по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Пояснил, что работал по пятидневной рабочей неделе с 8-часовым рабочим днем с 08 до 17 часов, а также дежурил сутки через двое во внерабочее время. Дежурство заключалась в том, что его в любое время могли вызвать по телефону для выполнения срочных заявок, устранения аварий. Дежурить должен был на телефоне, однако в связи с частотой вызовов, а также необходимостью переодеваться в рабочую одежду, тратить время на дорогу в дни дежурства преимущественно находился в мастерской на рабочем месте, а не дома.
В судебном заседании 18.05.2010 истец заявил дополнительные требования об оплате отработанного дня 16.11.2009, который был проведен как прогул и не оплачен. Пояснил, что работал в указанный день, прогулов не совершал, к дисциплинарной ответственности за прогул не привлекался.
Определением от 05.05.2010 производство по делу в отношении ответчика ООО _______ прекращено, для участия в деле в качестве ответчика привлечена индивидуальный предприниматель И.
Представители истца в судебных заседаниях поддержали требования истца, пояснили, что дежурные сутки должны оплачиваться истцу полностью, вне зависимости от наличия или отсутствия фактических вызовов в эти сутки, так как в дежурные сутки истец фактически находился в мастерской, чтобы иметь возможность в кратчайшие сроки выезжать на вызовы, если дежурные сутки выпадают на рабочий день, то 16 часов (24 – 8 рабочих часов) должны быть оплачены как сверхурочная работа, дежурные сутки, приходящиеся на выходной день, полностью являются сверхурочной работой. 16.11.2009 истец фактически работал, однако указанный день был отмечен в табеле учета рабочего времени как прогул и не оплачен истцу. Прогул надлежащим образом оформлен не был, приказ о прогуле не издавался, у истца объяснения не отбирались, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. О том, что 16.11.2009 оформлен как прогул, истец узнал только при рассмотрении настоящего дела, фактически прогула не было. Рабочий день 16.11.2009 должен быть оплачен.
Ответчица в судебном заседании признала исковые требования в части оплаты рабочего дня 16.11.2009 в размере 550 руб. Представителями истца указанный размер оплаты не оспаривался. Последствия признания исковых требований ответчице разъяснены, признание иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, признание иска в указанной части принимается судом.
В судебных заседаниях ответчица, ее представитель остальные исковые требования не признали, пояснили, что за дежурство истцу выплачивалась доплата в размере 1 000 руб. ежемесячно, что установлено приказом. Истец не обязан был находиться во время дежурства на рабочем месте, должен был дежурить на телефоне. Время фактического выполнения заявок отмечается в журнале приема заявок от населения. Табеля учета рабочего времени составляются на основании указанного журнала. Истцу предоставлялись отгулы за фактически отработанное сверхурочно время, всего за период с 01.08.2009 по 01.03.2010 истцу было предоставлено 7 отгулов, что подтверждается заявлениями истца, табелями учета рабочего времени, а также журналом приема заявок от населения, в котором в дни отгулов истца отсутствуют сведения о выполнении истцом каких-либо работ, и журналом выдачи нарядов. С учетом предоставленных отгулов сверхурочная работа истца, подлежащая оплате, составила 10 минут, предоставили расчет л.д. 138).
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец принят на работу к индивидуальному предпринимателю И. __.__.__ монтажником СТСиО на основании приказа №__ от __.__.__ л.д. 37). Письменный трудовой договор с истцом не заключался. Указанным приказом истцу установлен оклад в размере 5 000 руб.
В п. 5.1, 5.2, 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ИП И. установлен следующий режим работы мужчин: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, время начала и окончания работы с 8-00 до 17-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00 л.д. 113).
В соответствии с Положением об организации дежурства отдельных категорий работников в связи с возможностью возникновения аварийных ситуаций и необходимостью их устранения вводится ответственное дежурство. В соответствии с п. 2 указанного Положения ответственное дежурство заключается в готовности работника к выполнению своих трудовых обязанностей по требованию работодателя, возможности вызова работника для выполнения заданий, связанных с устранением аварийных ситуаций во внерабочее время. В соответствии с п. 3 указанного Положения в случае возникновения аварийной ситуации диспетчер сообщает работнику, находящемуся на дежурстве, адрес и характер заявки, работник должен незамедлительно прибыть на место для исполнения заявки, после выполнения сообщить диспетчеру л.д. 108). С указанным Положением истец ознакомлен.
Из объяснений истца и ответчика следует, что у ИП И. работало 3 монтажника СТСиО (слесаря), которые дежурили по очереди.
Из указанного Положения, объяснений ответчика, представителя ответчика, показаний свидетеля Т. следует, что в дежурные сутки во внерабочее время истец не обязан был находится на рабочем месте, дежурство заключалось в том, что истец обязан был постоянно находится на связи и в случае поступления аварийной заявки прибыть на место для ее исполнения. Суд приходит к выводу, что истец находился в период дежурства на рабочем месте (в мастерской) по собственной инициативе. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что дежурные сутки полностью являются сверхурочной работой и подлежат оплате в размере, установленном ст. 152 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 Положения об организации дежурства отдельных категорий работников за дежурство работнику выплачивается доплата к заработной плате, утвержденная приказом, и производится компенсация за фактически отработанное время выполнения заявок в нерабочее время л.д. 108 на обороте). Приказом ИП И. №__ от __.__.__ установлена ежемесячная доплата за дежурство к должностному окладу монтажников СТСиО в размере 1 000 руб. в месяц л.д. 116). С указанным приказом истец ознакомлен л.д. 116 на обороте). С учетом п. 4 указанного Положения суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителей ответчика, что дежурство оплачивалось истцу путем выплаты указанной доплаты в размере 1 000 руб., дополнительной оплате не подлежит. Из указанного положения следует, что доплата в размере 1 000 руб. выплачивается за саму возможность работника быть вызванным в дежурные сутки, за его готовность в любое время приступить к выполнению аварийных заявок. По существу дежурства являются ненормированным рабочим днем, а указанная доплата – доплатой за работу на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 Трудового кодекса РФ). Выплата указанной доплаты не исключает необходимости оплачивать фактическое время выполнения заявок во внерабочее время как сверхурочную работу.
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Из табелей учета рабочего времени истца за период с 01.08.2009 по 01.03.2010 следует, что в указанный период истцу было предоставлено 7 дней отгулов: 24, 25 августа 2009 г., 07 – 11 декабря 2009 г. л.д. 139 – 145). Однако количество отработанных истцом часов сверхурочной работы за указанный период превышает количество предоставленного дополнительного времени отдыха (отгулов) в размере 7 х 8 = 56 часов. При этом расчет переработки истца за спорный период, произведенный ответчиком л.д. 138), суд признает неправильным, не соответствующим материалам дела.
Фактически отработанное истцом время выполнения заявок во внерабочее время (сверхурочная работа) отражено в журнале приема заявок от населения л.д. 146 – 211), а также в табелях учета рабочего времени за указанный период л.д. 139 – 145). При этом указанное время не всегда совпадает, в некоторых случаях время отмечено в журнале, но не отмечено в табелях, и наоборот. С учетом того, что в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, несоответствие указанных данных в табелях и журнале свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем указанной обязанности. Поэтому во всех случаях несоответствия сведений суд подсчитывал количество сверхурочной работы в пользу истца, учитывал как время, указанное в журнале, но не указанное в табелях, так и время, указанное в табелях, но не указанное в журнале.
В соответствии с п. 4 Положения об организации дежурства отдельных категорий работников фактически отработанное время выполнения заявок учитывается суммировано по каждому месяцу л.д. 108 на обороте). В соответствии с приказом №__ от __.__.__ для монтажников СТСиО введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени признается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Из табеля учета рабочего времени, журнала приема заявок от населения следует, что в августе 2009 г. истец отработал сверхурочно 5 часов 20 минут л.д. 139, 150 – 151). При этом 40 минут 25.08.2009 в табеле учета рабочего времени не отмечено, в журнале заявок отмечено и учитывается судом по вышеназванным причинам. 27.08.2009 в журнале указано 40 минут, в табеле 4 часа сверхурочной работы, по вышеназванным причинам учитывается судом как 4 часа сверхурочной работы в пользу работника. В августе 2009 г. истцом использовано 2 отгула (16 часов). Так как истец работал у ответчика с __.__.__, то отгулы были использованы истцом авансом, сверхурочная работа в количестве 5 часов 20 минут оплате не подлежит.
Из табеля учета рабочего времени, журнала приема заявок от населения следует, что в сентябре 2009 г. истец отработал сверхурочно 5 час 50 мин. л.д. 140, 152, 154). 07.09.2009 указано в табеле 81 час, суд принимает это как опечатку и не учитывает. Сверхурочная работа в сентябре оплате не подлежит, так как с августа остались предоставленные авансом отгулы в количестве 10 часов 40 минут.
В октябре 2009 г. истец был в отпуске, сверхурочной работы не было л.д. 141).
Из табеля учета рабочего времени, журнала приема заявок от населения следует, что в ноябре 2009 г. истец отработал сверхурочно 7 часов, в том числе 6 часов 20 минут отмечено и в журнале, и в табеле, 40 минут 30.11.2009 только в табеле л.д. 142, 158, 16, 162, 163), все сомнения толкуются в пользу истца. По состоянию на начало ноября еще осталось 4 часа 50 минут неотработанных отгулов, предоставленных в августе 2009 г. Итого по результатам ноября оплате подлежало 1 час 10 минут сверхурочной работы (7 часов – 4 часа 50 минут). В декабре истцу предоставлено 5 отгулов (40 часов) по его заявлению, то есть истец согласился принять вместо оплаты сверхурочной работы дополнительное время отдыха, Таким образом, 1 час 10 минут сверхурочной работы в ноябре 2009 г. оплате не подлежат, так как истец использовал отгулы в декабре 2009 г.
В декабре 2009 г. истец отработал сверхурочно 35 часов, в том числе 32 часа учтено в табеле, в журнале, кроме того, отмечены дополнительно отработанные 3 часа за 25.12.2009 л.д. 143, 166, 167, 174, 175, 176, 177, 180, 183, 184). С учетом отгулов, предоставленных в декабре (38 часов 50 минут отгулов за вычетом 1 часа 10 минут отгулов за сверхурочное время, отработанное в ноябре 2009 г.), сверхурочная работа в декабре оплате не подлежит.
В январе 2010 г. истец отработал сверхурочно 20 часов 45 минут, в том числе 19 часов 05 минут по табелю, а также 1 час 40 минут 30.01.2010 отмечено в журнале заявок л.д. 144, 185, 189, 193, 194, 197, 198, 199). 3 часа 50 минут неотработанных отгулов осталось с декабря 2009 г., 16 часов 55 минут сверхурочной работы подлежит оплате в январе 2010 г., в том числе 2 часа в полуторном размере, 14 часов 55 минут в двойном размере.
В феврале 2010 г. истцом отработано сверхурочно 2 часа 55 минут, в том числе 2 часа 15 минут отмечены в табеле, 40 минут 28.02.2010 в табеле не отмечены, но имеются в журнале заявок, подлежат оплате как сверхурочная работа л.д. 145, 205, 206, 209).
Приказом №__ от __.__.__ л.д. 37) истцу установлен оклад в размере 5 000 руб. Оплата в размере оклада с районным коэффициентом и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера обхватывает только работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочная работа должна оплачиваться дополнительно. В соответствии с расчетными листками истца за спорный период истцу начислялась зарплата только за работу в пределах нормы часов рабочего времени (с учетом нахождения истца в отпуске и на больничном) л.д. 45 – 51).
По производственному календарю на 2010 г. среднемесячное количество рабочих часов при 40-часовой рабочей неделе составляет 1 978 : 12 = 165,6 часов, часовая ставка истца с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера составляет 5000 : 165,6 х 2,3 = 69,44 руб.
Размер оплаты сверхурочной работы за январь 2010 г. составляет:
69,44 х 2 х 1,5 = 208,32 руб. (2 часа в полуторном размере);
((69,44 х 14) + (69,44 : 12 х 11)) х 2 = 2071,62 руб. (14 часов 55 минут в двойном размере).
208,32 + 2071,62 = 2279,94 руб. (общая сумма оплаты сверхурочной работы за январь).
Размер оплаты сверхурочной работы за январь 2010 г. составляет:
69,44 х 2 х 1,5 = 208,32 руб. (2 часа в полуторном размере);
69,44 : 12 х 11 х 2 = 127,31 (55 минут в двойном размере).
208,32 + 127,31 = 335,63 (общая сумма оплаты сверхурочной работы за февраль).
Общая сумма оплаты сверхурочной работы за январь, февраль 2010 г. составляет 2279,94 + 335,63 = 2615,57 руб.
Суммы оплаты сверхурочной работы за январь, февраль 2010 г. подлежали начислению и выплате истцу одновременно с заработной платой за соответствующие месяцы. В соответствии с п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка ИП И. заработная плата подлежит выплате не позднее 15 числа следующего месяца л.д. 114). Таким образом, оплата сверхурочной работы должна быть произведена истцу не позднее 15.02.2010, 15.03.2010 соответственно, что сделано не было.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет компенсации производится судом по день рассмотрения дела судом (06.07.2010) с 16.02.2010 (сверхурочная работа за январь), с 16.03.2010 (за февраль). Размер компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм составляет 144,21 руб. (расчеты в материалах дела).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неоплате рабочего дня 16.11.2009, неоплате сверхурочной работы истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению ответчиком. Суд считает соразмерной сумму компенсации морального вреда 1000 руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя И., __.__.__ г.р., ОГРН _______, в пользу Сметанина С.С., __.__.__ г.р., уроженца _______, заработную плату за 16.11.2009 в размере 550 руб., оплату сверхурочной работы за январь, февраль 2010 г. в размере 2615,57 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты сверхурочной работы в размере 144,21 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Взыскать с И., __.__.__ г.р., ОГРН _______ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На решение может быть подана кассационная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2010 года.
Копия верна: судья Л.В. Махнева