Дело № 2-4803/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Пикулик А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 июля 2010 года дело по иску Семакиной Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью _______ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией за несвоевременную выплату,
У С Т А Н О В И Л:
Семакиной Н.А. обратилась в суд с иском к ООО _______ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией за несвоевременную выплату. В обоснование своих требований истица указала, что работала в ООО _______ с __.__.__. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.9.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате (в МРОТ не включаются ни районный коэффициент, ни районные надбавки - они должны начисляться сверху на общую заработную плату). Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ в 01.09.2007 году – 2 300 руб., а с 01.01.2009 года – 4 330 руб., взыскать недоплату по заработной плате с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Истец в судебном заседании не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия л.д. 4). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ л.д. 11,12). Причин неявки в суд суду не представил.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица работала в ООО _______ с __.__.__ по __.__.__ л.д. 8). __.__.__ истица уволена в связи с ликвидацией организации. При увольнении истца с работы с ней произведен окончательный расчет.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истица подписывала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер оплаты труда, ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. Незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истицы, то есть с __.__.__. Истица обратилась в суд 09.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с сентября 2007 г. по день увольнения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации и денежной компенсации за несвоевременную выплату, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Семакиной Н.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью _______ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией и денежной компенсацией за несвоевременную выплату отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева