Дело № 2-4799/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Пикулик А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 июля 2010 года дело по иску Мингазова В.М. к МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией,
У С Т А Н О В И Л:
Мингазов В.М. обратился в суд с иском к МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией. В обоснование своих требований указал, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.9.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ему начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330руб. Просит проиндексировать размер оклада на повышающий тарифный коэффициент в соответствии с ее квалификацией в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01.09.2007 по 31.05.2010, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, учитывая повышение МРОТ с учетом всех компенсационных, стимулирующих выплат за период с 01.09.2007 по 31.05.2010, взыскать недоплату по заработной плате с индексацией, производить начисление заработной платы, согласно установленного МРОТ – 4 330 руб. с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с мая 2010 года.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом повестками л.д. 18 – 20), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия л.д. 5, 11), что суд находит возможным.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ л.д. 8 – 10).
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мингазов В.М. работал в МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по настоящее время в качестве педагога дополнительного образования л.д. 6).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращался. Незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд.
В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Город Инта» от 16.02.2006 № 103 работникам МОУ ДОД «Центр внешкольной работы» заработная плата выплачивается до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Истец обратился в суд 09.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 по февраль 2010 г. включительно. Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 по 28.02.2010, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.03.2010 по 31.05.2010, об обязании ответчика производить начисление заработной платы, согласно установленного МРОТ 4 330 руб. с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с мая 2010 года также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.).
Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанная редакция статьи утратила силу с 01.09.2007 (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ).
Доводы истца о том, что работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ, не основаны на нормах действующего законодательства.
Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Из расчетных листков истца за март – июнь 2010 г. л.д. 14 – 17) следует, что у истца не только заработная плата в целом, но и оклад превышают размер МРОТ. В связи с этим требования истца за период с марта 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мингазову В.М. в иске к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы за период с 01.09.207 по 31.05.2010, обязании производить начисление заработной платы согласно установленного МРОТ – 4 330 руб. с учетом установленных разрядов, стимулирующих и компенсационных выплат с мая 2010 года, отказать.
Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Судья Л.В. Махнева