Дело № 2-4864/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Баринова В.Н., представителя ответчика Ретунского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 июля 2010 года дело по иску Баринова В.Н. к муниципальному медицинскому учреждению _______ о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баринов В.Н. обратился в суд с иском к ММУ _______ о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, денежной компенсацией за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. В соответствии со ст. 421 Трудового кодекса РФ порядок и сроки поэтапного повышения размера МРОТ до размера прожиточного минимума, а также механизм, гарантирующий выплату МРОТ в указанном размере, устанавливаются Федеральным законом. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку с __.__.__ ему начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда до 4 330 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылался на определение Конституционного суда РФ от 01.10.2009 № 1160-О-О.
Представитель ответчика исковые требования на признал, указал на неправильное толкование истцом норм трудового законодательства, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав объяснения сторон, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Баринов В.Н. работает в ММУ _______ с __.__.__ по настоящее время электрослесарем по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с __.__.__ переведен на 0,5 ставки по указанной должности.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получал расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращался. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. В судебном заседании истец объяснил причину пропуска срока своей нерасторопностью, что не является уважительной причиной.
В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Город Инта» от 16.02.2006 № 103 работникам ММУ _______ заработная плата выплачивается до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Истец обратился в суд 10.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.01.2009 по февраль 2010 г. включительно. Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.03.2010 по настоящее время с индексацией и денежный компенсацией, об обязании ответчика производить начисление заработной платы согласно установленному МРОТ 4 330 руб. также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Каких либо исключений для районов Крайнего Севера указанная статья не содержит, не содержит она и указания, что в местностях за работу в которых установлены районные коэффициенты, к МРОТ подлежат применению указанные районные коэффициенты.
Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом статья 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе и доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.
Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанная редакция статьи утратила силу с 01.09.2007 (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ) и не подлежит применению.
Таким образом, требования истца основаны на неправильном толковании трудового законодательства и недействующих нормах права, утративших силу и не подлежащих применению.
Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Из расчетных листков истца за март - июнь 2010 г., справки, представленной ответчиком, следует, что заработная плата истца при работе на 0,5 ставки (при 20-часовой рабочей неделе) составляла 4 615,07 руб., то есть превышала 4 330 руб. В связи с этим требования истца за период с марта 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Баринову В.Н. в иске к муниципальному медицинскому учреждению _______ о перерасчете заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010.