Дело № 2-4857/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 июля 2010 года дело по иску Сухоплес Л.В. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей №__ г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сухоплес Л.В. обратилась в суд с иском к ГОУ НПО Профессиональный лицей №__ г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсацией морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ по настоящее время работает в ГОУ НПО ПЛ №__ г. Инты в должности социального педагога 12 разряда. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что оклад в размере МРОТ должен соответствовать первому разряду и соответственно увеличиваться в соответствии с разрядностью. Согласно ЕТС учреждений РК тарифный коэффициент соответствующий 12-му разряду составляет 2,604 (между первым разрядом и 12-ым). Таким образом, на сегодняшний день оклад Сухоплес Л.В. должен составлять 11 275,32 (4330*2,604). Просит взыскать недоплату по заработной плате за период с 30.08.2007 по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, а так же компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
Истец на судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия л.д. 4), что суд находит возможным.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, а так же просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сухоплес Л.В. с __.__.__ по настоящее время работает в ГОУ НПО Профессиональный лицей №__ г. Инты в должности социального педагога л.д. 6).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. Незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд.
В соответствии с информацией, предоставленной и.о. директора ГОУ НПО профессиональный лицей №__, заработная плата работникам лицея выплачивается ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным. Истец обратилась в суд 10.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с __.__.__ по __.__.__ включительно. Истец не представила суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.
Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Требования истца о перерасчете заработной платы согласно установленного МРОТ 4330 руб., взыскании недополученных сумм за период с 01.03.2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.).
Истец в исковом заявлении ссылается на недействующую редакцию ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Указанная редакция статьи утратила силу с 01.09.2007 (Федеральный закон от 20.04.2007 № 54-ФЗ) и не подлежит применению.
Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Согласно справке ГОУ НПО ПЛ №__ г. Инты от __.__.__ №__ о размере заработной платы истицы за март – май 2010 г. л.д. 17) и расчетному листку за июнь 2010 года л.д. 16) заработная плата истицы в целом, без учета северной надбавки и районного коэффициента превышает размер МРОТ. В связи с этим требования Сухоплес Л.В. за период с марта 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сухоплес Л.В. в иске к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональный лицей №__ г. Инты о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__, с учетом индексации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева