Дело № 2-5049/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием прокурора Ткаченко И.А.,
при участии истца Гопко В.В., представителя ответчика ОАО _______ Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 июля 2010 года дело по иску Гопко В.В. к ОАО _______ о взыскании компенсации морального вреда, единовременной компенсации по отраслевому соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Гопко В.В. обратился в суд с иском к ОАО _______ о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., единовременной компенсации по отраслевому тарифному соглашению из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование своих требований истец указал, что работал в угольной отрасли с __.__.__ по __.__.__, сначала на шахте «1», затем на ш. «2», ш. «3» ОАО _______, в связи с чем, приобрел профессиональные заболевания. __.__.__ Интинской МСЭ ему было установлено 30% утраты трудоспособности. __.__.__ им было подано заявление на имя директора ОАО _______. __.__.__ ему был дан ответ, согласно которого ему было отказано в выплате единовременного пособия. С данным отказом он не согласен. __.__.__ ГУЗ «Консультативно-диагностический центр РК» Центр профпатологии в г. Сыктывкар при обследовании у него были выявлены заболевания профессионального характера, ответственность за которые актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ возложена на ОАО _______. Просит взыскать с причинителя вреда – ОАО _______ компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также просит взыскать на основании п. 5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2007 - 2009 годы единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что вынужден постоянно лечиться, в том числе по программе реабилитации, утвержденной МСЭ. Считает, что его физическим и нравственным страданиям будет соразмерно возмещение морального вреда в размере 150 000 руб. Заявление на выплату единовременной компенсации написал только __.__.__, так как __.__.__ обратился в профком, чтобы узнать, когда ему нужно подавать заявление, ему сказали, что это можно сделать в любой момент. Утрата трудоспособности установлена еще до увольнения, поэтому он имеет право на получение единовременной компенсации.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, признал право истца на компенсацию морального вреда, но просит уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Не признал исковые требования о взыскании единовременной компенсации из расчет 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, так как федеральное отраслевое соглашение распространяется только на работников предприятий угольной отрасли, истец не работает в ОАО _______ с __.__.__. Поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выплате единовременного пособия по возмещению вреда здоровью, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, то в соответствии с нормативными актами права на получение данной выплаты не имеет. Коллективный договор также предусматривает выплату указанной компенсации только работникам предприятия.
Заслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования о выплате компенсации из расчета 20% от среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности подлежащими удовлетворению, в части размера компенсации морального вреда полагавшего требования завышенными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал на шахте «1», с __.__.__ по __.__.__ работал на шахте «3» объединения _______, с __.__.__ по __.__.__ на шахте «2» ОАО _______ л.д. 19 – 20). В период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ у истца имеются профессиональные заболевания хронический обструктивный бронхит, атрофический вариант, смешанной этиологии (пыль+инфекция+курение), хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия слева, смешанной этиологии (Профессиональный+спондилогенной). Вина в полученном истцом профессиональном заболевании возложена комиссией по расследованию случая профессионального заболевания на предприятия ОАО _______ шахта «3», «1», шахта «2» л.д. 6 – 7). Заключением МСЭ от __.__.__ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% л.д. 17).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает соразмерной тяжести физических и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Требования о взыскании с ответчика единовременной компенсации из расчета 20% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности истец обосновывает п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007 – 2009 годы. В соответствии с указанным пунктом в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в порядке, оговоренном в коллективном договоре (соглашении). В соответствии с п. 1.4 указанного Федерального отраслевого соглашения действие соглашения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношения с работодателями – участниками соглашения. Пункт 8.4 коллективного договора ОАО _______ также предусматривает выплату указанной единовременной компенсации только работникам ОАО _______.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2007 – 2009 годы действующее с 01.01.2007 года (принятое на 3 года), прекратило свое действие после 01.01.2010 года. Новое Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности еще не вступило в действие.
На момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности истец еще являлся работником ОАО _______, утрата трудоспособности установлена __.__.__, уволен __.__.__. В связи с этим на истца распространяется действие Коллективного договора ОАО _______, действие которого продлено до __.__.__ л.д. 39).
В коллективном договоре не предусмотрен порядок выплаты единовременной компенсации, установленной п. 8.4 Коллективного договора, не установлено необходимость написания работником заявления, срок подачи такого заявления. Это подтверждается и объяснениями представителя ответчика. В связи с этим суд признает доводы представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение единовременной компенсации, так как он подал заявление после увольнения, несостоятельными. Право на указанную компенсацию возникло у истца в период работы в ОАО _______, указанная компенсация подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением № 922 Правительства РФ 24.12.2007 года, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Размер единовременного пособия определяется исходя из среднего заработка истца, рассчитанного за период с июня 2009 года по май 2010 года включительно, то есть за 12 месяцев, предшествующих установлению профессиональной утраты трудоспособности истцу. Время болезни и отпуска и заработная плата за эти периоды из расчета среднего заработка исключаются. Истцом за этот период отработано 164 дня, заработок за отработанные дни составил 255 607,66 руб. л.д. 26). Среднедневной заработок истца составит: 255 607,66 : 164 = 1 558,58 руб.
При среднемесячном количестве рабочих дней в расчетном периоде – 20,42 (245 : 12), средний месячный заработок истца составит: 1 558,58 х 20,42 = 31 826,20 руб.
Единовременное пособие составит: 31 826,20 руб. х 20 % х 30 – 44 436 = 146 521,20 руб. (где 44 436 руб. - единовременная выплата, произведенная ФСС).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО _______ в Гопко В.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., единовременную компенсацию из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности с зачетом единовременной страховой выплаты в размере 146 521,20 руб.
Взыскать с ОАО _______ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 330,42 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010.