Дело № 2-1528\2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» Васильева М.В., представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 июля 2010 года гражданское дело по иску Беловой Н.А. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и Муниципальному образованию городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения МРОТ исходя из оклада: с 01.09.2007 года – 5554,5 руб., с 01.01.2009 года – 10456,95 руб. взыскании недополученной заработной платы за период с 01.09.2007 года по день рассмотрения дела. Также просит взыскать соответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судом к участию в деле по ходатайству ММЛПУ «Интинская ЦГБ» привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование ММЛПУ «Интинская ЦГБ» производится из средств местного бюджета.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» по доверенности Васильев М.В. в суде иск не признал, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором. Размер ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истицей срока исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работает в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в должности _______.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд. Истица обратилась в суд с иском в мае 2010 года, следовательно, проверке подлежат заявленные требования с февраля 2010 года. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для в иске. В удовлетворении требований к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» за период с 1.09.2007 года по 31.01.2010 года истице следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно представленной ММЛПУ «Интинская ЦГБ» справке в феврале, марте, апреле и мае 2010 года истица не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В указанные месяцы истице выплачивалось из средств Фонда социального страхования пособие по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет в размере 11519,31 руб. ежемесячно.
Поскольку в периоде, подлежащем проверке, заработка у истицы не было, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально МРОТ.
В иске к администрации МОГО «Инта» следует во всяком случае отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производится по месту работы в ММЛПУ «Интинская ЦГБ».
Исходя из изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Беловой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и Муниципальному образованию городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения оклада пропорционально росту минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского госруда РК- Н.А.Жуненко