О включении в списки граждан на переселение из РКС



Дело № 2-4850\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Судомойкиной З.В., представителя ответчика МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 июля 2010 года дело по иску Четырина В.А. к администрации МОГО «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО _______ с составом семьи 4 человека,

УСТАНОВИЛ:

Четырин В.А. просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить его с составом семьи 4 человека (супруга Четырина И.Е., сын Четырин Е.В., __.__.__ г. рождения, сын Четырин А.В., __.__.__ г. рождения) в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО _______. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ был уволен из ОАО _______ в связи с ее ликвидацией. Истца не включили в списки работников для переселения из РКС в связи с отсутствием 15-летнего стажа работы в РКС, что требовалось по Закону № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из РКС…». С отказом истец не согласен. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года истец имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС, так как имеет трудовой стаж работы в данной отрасли свыше 10 лет.

Истец, 3-и лица Четырина И.Е. и Четырин Е.В. в суд не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. требования своего доверителя поддержала, пояснив, что истец уволен в связи с ликвидацией предприятия угольной отрасли, что дает ему право на получение социальной выплаты для переселения из РКС.

Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в суде иск не признала полностью, пояснив, что ОАО _______ ликвидирована на основании решения Арбитражного суда в связи с признанием несостоятельным (банкротом). В список убыточных шахт Межведомственной комиссией оп социально-экономическим проблемам угледобывающих районов данное предприятие включено не было, финансирование мероприятий по закрытию шахты, в том числе, по переселению из РКС уволенных работников, за счет государства не производилось. Список уволенных работников ОАО _______ для переселения из РКС не составлялся.

Выслушав объяснения сторон проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

ОАО _______ решением Арбитражного суда РК от __.__.__ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. По решению Арбитражного суда РК от __.__.__ года по делу №__ ОАО _______ ликвидирована и исключена из госреестра юридических лиц.

Четырин В.А. был уволен в связи с ликвидацией ОАО _______ __.__.__, на день увольнения имел стаж работы в угольной отрасли 11 лет 4 месяца 25 дней (с __.__.__ по __.__.__).

Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.

Суд приходит к выводу, что истец на основании вышеуказанных нормативных актов не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из РКС как работник, уволенный в связи с ликвидацией ОАО _______, поскольку ликвидация ОАО _______ произведена в связи с признанием данного предприятия банкротом, а не в порядке реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, предусматривающих бюджетное финансирование мероприятий по ликвидации предприятий. Наличие у истца 10-летнего стажа работы в угольной отрасли в данном случае правоустанавливающего значения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Четырину В.А. в иске к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО _______ с составом семьи 4 человека: супруга Четырина И.Е., сын Четырин Е.В., сын Четырин А.В., __.__.__ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья- Н.А.Жуненко