О предоставлении социальной выплаты



Дело № 2-5026/2010 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 28 июля 2010 года дело по иску Машталир М.Г. к Администрации МОГО «Инта» о возложении обязанности включить в списки на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого, предоставить социальную выплату не приобретение жилья взамен сносимого в порядке очередности на состав семьи один человек,

УСТАНОВИЛ:

Машталир М.Г. обратился в суд с иском к Администрации МОГО «Инта» о возложении обязанности включить в списки на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого, предоставить социальную выплату не приобретение жилья взамен сносимого в порядке очередности на состав семьи один человек. В обоснование иск указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом №__ по ____. Согласно перечню домов, попавших в зону влияния горных работ ОАО «Шахта ____», дом №__ по ____ находится в зоне обрабатываемых лав 521, 523 пласт 5 в период с __.__.__ по __.__.__ и лав 409, 441, пласт 4 в период с __.__.__ по __.__.__ Протоколом заседания МВК от __.__.__ дом №__ по ____ признан непригодным для проживания. В соответствии с п. 5, 8 Постановления Правительства № 428 от 13.07.2005 Администрация МО ГО "Инта" обязана включить истца в списки на получение социальной выплаты в связи с тем, что дом истца стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемы шахте. Ответчик во включении в списки и предоставлении социальной выплаты по указанному основанию отказал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и мест рассмотрения дела.

В судебном заседании __.__.__ представитель истца поддержала заявленные требования, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что не согласна с заключением ВНИМИ об отнесении дома №__ по ____ к перечню домов, для которых деформации земной поверхности не превышали предельно допустимые, так как указанное заключение было сделано на основании неполных данных, комиссии ВНИМИ не была предоставлена в полном объеме документация на дома, в том числе технические паспорта. Указанная документация не была представлена по вине Администрации МО ГО "Инта". Выразила намерение обжаловать указанное заключение.

Представитель ответчика в судебном заседании __.__.__ не признала заявленные требования, пояснила, что дом истца отнесен заключением ВНИМИ к перечню домов, для которых деформации земной поверхности не превышали предельно допустимые. Администрация МО ГО "Инта" вправе включать в список на получение социальных выплат только дома, для которых деформации земной поверхности от горных работ превышали предельно допустимые. Истец не состоит на учете на улучшение жилищных условий. Списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате ведение горных работ ОАО «Шахта ____», сформированы по состоянию на момент ликвидации шахты в __.__.__, в связи с этим объем средств на финансирование мероприятий уже запланирован, внесение изменений в указанные списки возможно только в случае изменения составов семей граждан, включенных в списки, а также в случаях, если собственников домов, для которых горные работы являлись основной причиной непригодности для проживания, на момент составления списков не были зарегистрированы в указанных домах по месту жительства, в связи с чем не были включены в указанные списки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу постановлением главы администрации г. Инты от __.__.__ предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из городских земель для ранее построенного одноквартирного дома, за истцом закреплено ____ кв. м жилой площади л.д. 15). Домовладение зарегистрировано в Интинской БТИ __.__.__. Таким образом, истец является собственником указанного дома по адресу: ____.

В соответствии с протоколом заседания Межведомственной комиссии при Администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ указанный дом признан непригодным для проживания л.д. 13).

Дом №__ по ____ включен в перечень домов, попавших в зону влияния горных работ ОАО «Шахта ____» л.д. 10).

Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года, предусмотрено, что субвенции направляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков, в том числе на финансирование содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

__.__.__ МВК по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов приняла решение о включении ОАО «Шахта ____» в Перечень особо убыточных шахт и разрезов, подлежащих ликвидации. При этом ГУРШ было поручено согласовать с Минфином РФ типовой договор о предоставлении средств государственной поддержки угольной отрасли органам местного самоуправления для выполнения работ по сносу ветхого жилого фонда, содействию в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с утвержденными проектами ликвидации шахты. Проект ликвидации ОАО «Шахта ____» предусматривает содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности. Оценку влияния горных работ ОАО «Шахта ____» за жилые здания, расположенные в границах горного отвода шахты, производил ВНИМИ ____. Данные факты признаются судом общеизвестными на территории МО ГО "Инта", не требующими доказывания, эти факты обеими сторонами не оспариваются.

В заключении ВНИМИ дана классификация домов в зависимости от степени влияния на них горных работ ОАО «Шахта ____» и других причин л.д. 19 - 29). В разделе 1 указанной классификации содержится перечень домов, для которых деформации земной поверхности от горных работ превышали предельно допустимые. Основной причиной плохого технического состоянию домов данной группы следует считать, в соответствии с заключением ВНИМИ, многократное вредное воздействие горных работ. Для этой группы зданий расчетные показатели суммарных деформаций значительно превышают предельно допустимые л.д. 25), горные работы являются основной причиной их плохого технического состояния (большого физического износа) л.д. 24). В перечне домов данной группы дом истца отсутствует л.д. 27).

В разделе 2 указанной классификации содержится перечень домов, для которых деформации земной поверхности от горных работ не превышали предельно допустимых деформаций л.д. 28). Дом истца отнесен к данной группе. Причинами плохого технического состояния этих домов являются суровые природно-климатические условия с возможными сезонными деформациями земной поверхности и нарушения Норм и Правил технической эксплуатации жилого фонда. Степень влияния горных работ на здания этой группы была в пределах допустимой л.д. 24, 25).

На основании заключения ВНИМИ был составлен список на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, признанного непригодным для проживания в результате проведения горных работ на территории ОАО «Шахта ____». В указанный список истец не включен. Из объяснений представителя ответчика следует, что в указанный список были включены только дома, отнесенные к первой группе, для которых деформации земной поверхности от горных работ превышали предельно допустимые.

Согласно п.п. а, б п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» (далее Правила), межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Из буквального толкования указанных положений следует, что субсидии представляются гражданам на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. То есть сносимые жилые дома должны быть не только непригодными для проживания и находящимися на территории, подвергавшейся воздействию горных работ, но основной причиной их непригодности для проживания должны быть именно горные работы, а не какие-либо иные факторы.

В связи с вышеизложенным суд признает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что в список граждан, имеющих право на получение субсидий на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 в связи со сносом ветхого жилья, могут быть включены только собственники домов, отнесенных заключением ВНИМИ к первой группе, для которых деформации земной поверхности от горных работ превышали предельно допустимые и, соответственно, для которых горные работы являются основной причиной их плохого технического состояния. Дом истца не отнесен к указанной группе.

Дом истца относится ко второй группе, для которых деформации земной поверхности от горных работ не превышали предельно допустимых деформаций и причинами плохого технического состояния которых являются суровые природно-климатические условия с возможными сезонными деформациями земной поверхности и нарушения Норм и Правил технической эксплуатации жилого фонда. В связи с этим требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Машталир М.Г. в иске к Администрации МО ГО «Инта» возложении обязанности включить в списки на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого, предоставить социальную выплату не приобретение жилья взамен сносимого в порядке очередности на состав семьи один человек отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2010.