Дело № 2-4833/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием истца Кузьменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 августа 2010 года дело по иску Кузьменко А.А. к ФГУП «Ведомственная охрана» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату исходя из тарифной ставки в размере 4 330 руб. в месяц с последующим повышением,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьменко А.А. обратилсяь в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.01.2009, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возложении обязанности выплачивать заработную плату исходя из тарифной ставки в размере 4 330 руб. в месяц с последующим повышением. В обоснование своих требований указал, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.9.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что оклад должен быть не менее МРОТ.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, представившего в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец работает в ФГУП «Ведомственная охрана» с __.__.__ по настоящее время контролером группы №__. Трудовым договором установлены следующие условия оплаты труда истца: тарифная ставка ____ руб. за один час работы, районный коэффициент 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с законодательством, доплата за работу в ночное время 35%, премия согласно положению о премировании л.д. 7).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Каких либо исключений для районов Крайнего Севера указанная статья не содержит, не содержит она и указания, что в местностях за работу в которых установлены районные коэффициенты, к МРОТ подлежат применению указанные районные коэффициенты.
Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом статья 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе и доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.
Таким образом, требования истца основаны на неправильном толковании трудового законодательства.
Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 01.09.2007 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 2300 руб., с 01.01.2009 в сумме 4 330 рублей в месяц.
Из расчетных листков истца за период с 01.01.2009 по 30.06.2010 усматривается, что заработная плата истца в спорный период (с учетом тарифной ставки, доплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, премии, районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера) за полностью отработанные месяцы превышала 4 330 руб. В связи с этим требования истца за период с 01.01.2009 по настоящее время не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кузьменко А.А. в иске к ФГУП «Ведомственная охрана» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату исходя из тарифной ставки в размере 4 330 руб. в месяц с последующим повышением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева