Дело № 2-4785/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием представителя истца Мигрина О.Н., представителя ответчика Васильева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 августа 2010 года дело по иску Мигрин О.А. к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании привести в соответствие должностной оклад заведующей педиатрического отделения,
У С Т А Н О В И Л:
Мигрин О.А. обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., обязании привести в соответствие действующему федеральному трудовому законодательству должностной оклад заведующей врачом-педиатром педиатрического отделения. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ по настоящее время является штатным сотрудником ММЛПУ «Интинская ЦГБ». Статья 135 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Ответчик заключил с истцом трудовой договор, согласно которого ему был установлена оплата труда по 12-му тарифному разряду с надбавкой за работу в условиях Крайнего Севера в размере 80%, надбавкой за непрерывный стаж работы в размере 30%. Согласно ЕТС у истца до 01.12.2008 оплата труда производилась по 12-му тарифному разряду и составляла ____ руб. С 01.12.2008 в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» была введена новая система оплаты труда. Согласно Приложения №1 «Положения об оплате труда работников ММЛПУ «Интинская ЦГБ» тарифная ставка истца исчисляется исходя из ставки первого тарифного разряда в размере ____ руб., умноженной на повышающий коэффициент 12-го тарифного разряда 2.604, и равна ____ руб. Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 - 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены его конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ему начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330 руб. Из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ в его Постановлении от 10.03.2010 о том, что компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты не могут включаться в минимальный размер оплаты труда, истцу стало известно о нарушенном его праве, срок которого определяется 01.09.2007.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности в данном случае применению не подлежит, ссылался на п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, а также в качестве уважительных причин пропуска срока указал на юридическую неграмотность истицы.
Представитель ответчика по доверенности Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мигрин О.А. работает в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» с __.__.__ по настоящее время в должности заведующей врачом-педиатром педиатрического отделения л.д.8-9).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Ссылка представителя истца на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 несостоятельна, поскольку в указанном пункте речь идет о неприменении сроков давности по требованиям работников о взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты. В данном деле спор идет о недоначисленных суммах, в связи с чем срок давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит применению.
В соответствии с Распоряжением главы администрации МО «Город Инта» № 103 от 16 февраля 2006 года «Об установлении выплаты заработной платы», ММЛПУ «Интинская ЦГБ» установлен срок выплаты заработной платы – 5-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Истец обратилась в суд 09.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.09.2007 по февраль 2010 г. включительно. Истец не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 01.09.2007 по 28.02.2010, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.03.2010 по настоящее время с индексацией, денежной компенсацией, компенсации морального вреда, обязании привести в соответствие действующему федеральному трудовому законодательству должностной оклад заведующей врачом-педиатром педиатрического отделения также не подлежат удовлетворению.
Из справки ММЛПУ «Интинская ЦГБ» от __.__.__ №__ о размере заработной платы Мигрин О.А. за март - июнь 2010 г. следует, что в указанный период истица получала пособие по уходу за ребенком в размере ____ руб. л.д. 18).
В соответствии со ст. 11.2 Федерального закона от 26.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 указанного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".
Таким образом, размер пособия по уходу за ребенком исчислен истице исходя из заработной платы истицы за 12 месяцев, предшествовавших выходу в отпуск по уходу за ребенком. Из справки от __.__.__ №__ усматривается, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы до начала 2010 г. Заработная плата истицы за период, который является расчетным для определения размера среднего заработка для расчета размера пособия по уходу за ребенком, не подлежит пересчету в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением трудового спора. В связи с этим средний заработок истицы также в настоящий момент не может быть пересчитан, размер пособия по уходу за ребенком не может быть изменен.
На основании вышеизложенного требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с марта 2010 по настоящее время также не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, обязании привести в соответствие действующему федеральному трудовому законодательству должностной оклад заведующей врачом-педиатром педиатрического отделения, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мигрин О.А. в иске к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, денежной компенсации, компенсации морального вреда, обязании привести в соответствие должностной оклад заведующей педиатрического отделения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2010.