Дело № 2-1471/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием представителя ответчика Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 июля 2010 года дело по иску Семяшкина В.П. к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Семяшкин В.П. обратился в суд с иском к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о восстановлении на работе с __.__.__ с переводом на должность слесаря аварийно-восстановительных работ с направлением в учебный пункт на переобучение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от __.__.__, Семяшкин В.П. восстановлен на работе в должности проходчика 5 разряда участка по проведению горных выработок №__ технической единицы шахта ____ ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с __.__.__, взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. В части взыскания оплаты вынужденного прогула требования выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.
Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена почтой с отметкой, что истец находится в отпуске до __.__.__. Поскольку ходатайств от истца об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом не поступало, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебном заседании просил зачесть в счет оплаты вынужденного прогула выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что с соответствии с решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ вынужденный прогул истца имел место с __.__.__ по __.__.__ включительно л.д. 2 – 6). В соответствии с производственным календарем на 2010 г. за указанный период было 50 рабочих дней. Согласно справке от __.__.__ №__ средний дневной заработок истца по состоянию на __.__.__ составлял ____ руб.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Заработная плата за время вынужденного прогула составляет ____ х 50 = ____ руб.
В соответствии со справкой от __.__.__ №__ истцу было начислено и выплачено выходное пособие на основании ст. 178 Трудового кодекса РФ в размере ____ руб. л.д. 17). Поскольку истец восстановлен судом на работе, оснований для выплаты ему выходного пособия не имеется. Суд считает возможным зачесть выплаченное истцу выходное пособие в счет оплаты вынужденного прогула. За вычетом выходного пособия размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет ____ – ____ = ____ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в пользу Семяшкина В.П. оплату вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 76 606,80 руб.
Взыскать с ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ____ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2010.