Дело № 2-3144/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Пикулик А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 30 июля 2010 года дело по иску Еремеевой Т.В. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №__» ____, Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г. по __.__.__ с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что оклад в размере МРОТ должен соответствовать первому разряду ЕТС и увеличиваться на межразрядные тарифные коэффициенты. Согласно ЕТС межразрядный тарифный коэффициент соответствующий 4-му разряду составляет ____, соответственно на сегодняшний день ее оклад должен составлять ____ руб. Работодатель, использующий тарифную систему оплаты труда, также должен устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ, однако зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда. Указывает, что незаконными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который оценивает 10 000 рублей.
Судом в качестве соответчика привлечено Агентство Республики Коми по социальному развитию.
В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы.
Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В отзыве на иск ГОУ «Детский дом №__» указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ уволена по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении истца с работы с ней произведен окончательный расчет.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истица подписывала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, устанавливающие размер оплаты труда, ежемесячно получала расчетные листки и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истцы, то есть с __.__.__. Истица обратилась в суд 20.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истицы о перерасчете заработной платы с 01.09.07г. по __.__.__ с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Еремеевой Т.В., __.__.__ г.р. к Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №__» ____, Агентству Республики Коми по социальному развитию о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 30.07.2010г.