Дело № 2-5267/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Москвичёвой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
с участием представителя истца – Адеева Н.Н., представителя ответчика администрации МОГО "Инта" - Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2010г. в г. Инте дело по иску Добряковой Т.П. к администрации МОГО "Инта" о включении в списки на получение социальной выплаты, третьи лица Добряков В.В., Добряков Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Администрации МОГО "Инта" о включении ее в списки граждан на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия – Шахта ____ объединения «Интауголь» на состав семьи 3 человека, в том числе: и детей – Добрякова В.В., Добрякова Д.В., указывая, что она __.__.__ была уволена с ОАО «Шахта ____ » в связи с ликвидацией предприятия. В постановке на учет на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____ » ей было отказано в связи с тем, не хватает 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС). Считает данный отказ незаконным.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца в деле имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что Добрякова Т.П. в период с __.__.__ по __.__.__ работала на шахте ____ ПО Интауголь, с __.__.__ по __.__.__ работала в ОАО «Шахта ____». __.__.__ Добрякова Т.П. была уволена в связи с ликвидацией данного предприятия по п. 1 ст. 33 Кодекса законов РФ о труде. Изначально истица не была включена в Списки по ОАО «Шахта ____» на переселение в связи с тем, что не достигла пенсионного возраста, была трудоустроена.
Представитель ответчика иск не признала, по тем основаниям, что ликвидационной комиссией ОАО «Шахта ____» истица не была включена в Списки на предоставлении социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера поскольку не достигла пенсионного возраста, Кроме того, получатель выплаты должен быть неработающим, а истица была социально защищена. С 1 квартала 2005 года финансирование из средств Минтопэнерго РФ прекращено. Финансирование по Спискам ОАО «Шахта ____» на переселение проходило в соответствии с приказом № 185 от 19.06.2002 года утвержденным Министерством энергетики РФ, Постановление Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 на граждан, уволенных по ликвидации ОАО «Шахта ____» не распространяется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Как видно из документов дела, истица с __.__.__ по __.__.__ работала на шахте ____ ПО Интауголь, с __.__.__ по __.__.__ работала в ОАО «Шахта ____», и была уволена с данного предприятия по п.1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия л.д.7,8). Общий стаж работы Добряковой Т.П. на предприятиях угольной отрасли составляет 20 лет 01 месяц 23 дня. В апреле 2001г. истица трудоустроилась в ООО ____, затем с декабря 2005 года по настоящее время работает в ОАО ____ л.д.8,9). Согласно справке МУ «Служба заказчика» членом семьи Добряковой Т.П. являются дети – Добряков В.В. и Добряков Д.В., которые проживают совместно с истцом по месту регистрации в ____ л.д.6).
Предоставление жилищных субсидий на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности осуществляется в соответствии Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что межбюджетные трансферты предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, на содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков право гражданина на социальную поддержку, гарантированное государством на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства, обусловлено высвобождением работника до 1 января 2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющимся стажем работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Наличие ранее утвержденного списка высвобожденных работников ликвидированного предприятия - "Шахта ____" не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии, по вновь предусмотренным Законом основаниям, распространившего свое действие на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности. Часть 15 ФЗ № 122 от 22.08.04г. имеет прямое действие и распространяется на всех высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера. Выделение междюбжетных трансфертов бюджету МОГО «Инта» в соответствии с Постановлением № 428 от 13.07.05г. производится и по настоящее время. Ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования неосновательна.
Поскольку истица имеет стаж работы более 10 лет в организациях угольной промышленности, уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности до 01.01.2005г., суд приходит к выводу, что администрация МОГО "Инта" обязана включить истца в Список работников ОАО "Шахта ____", высвобожденных в связи с ликвидацией предприятий и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья., так как действующее законодательство, регулирующее порядок предоставления социальных выплат работникам, уволенным до 01.01.2005г. в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности, расположенного в районах Крайнего Севера не связывает право гражданина на получение социальной выплаты с наличием либо отсутствием факта трудоустройства после высвобождения в связи с ликвидацией предприятия.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию МОГО "Инта" включить Добрякову Т.П., __.__.__ г.рождения, уроженку ____, работающую в ОАО ____, проживающую по адресу: ____, в Список высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия ОАО "Шахта ____", уволенных в связи с ликвидацией предприятия и имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья с составом семьи 3 человека, в том числе на сына, Добрякова В.В., __.__.__ года рождения, сына Добрякова Д.В., __.__.__ года рождения проживающих по адресу: ____.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 11.08.2010 г.