Дело № 2-2045/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 06 августа 2010 года дело по иску Позняковой С.В. к МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества», ММЛПУ «Интинская ЦГБ», Администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации рублей, указывая, что с __.__.__ по __.__.__ работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ», с __.__.__ года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества». Оклад ей должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда, оклад установлен ниже МРОТ, чем нарушены ее конституционные права.
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Инта».
В судебное заседание истица не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, указав, что допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.
Ответчик Администрация МОГО «Инта» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, повесткой, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица с __.__.__ по __.__.__ состояла в трудовых отношениях ММЛПУ «Интинская ЦГБ», с __.__.__ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества». В суд с иском она обратилась 13 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица по требованиям за период с 01.09.07г. по январь 2010г. пропустила без уважительных причин.
Она вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих ее обращению в суд с иском. Из справки ответчика МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества» усматривается, что размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., с учетом северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г.
Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.09г. составляет 4330 рублей.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику оклада как составной части заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок), стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др., а также северные надбавки и районный коэффициент).
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Позняковой С.В., __.__.__ г.р., к МОУ ДОД «Дворец спорта для детей и юношества», ММЛПУ «Интинская ЦГБ», Администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 06.08.2010г.