Дело № 2-4905/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием представителя ответчика Васильева М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 августа 2010 года дело по иску Грищенко Н.С. к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда с индексацией, обязании привести в соответствие должностной оклад,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенко Н.С. обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда за период с 20.04.2007 по апрель 2010 с учетом компенсационных и стимулирующих выплат с индексацией, обязании с мая 2010 года начислять заработную плату по установленному МРОТ с учетом разрядных коэффициентов, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат. В обоснование своих требований указала, что работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» с __.__.__ по __.__.__ в должности санитарки-буфетчицы. С 20.04.2007 по решению Верховного суда РФ вступил в силу закон № 54 «О минимальном размере оплаты труда». Он составил 4 330 руб. В этот период начисление заработной платы производилось по разрядам согласно ЕТС без учета МРОТ. В результате недополученной заработной платы она несет нравственные страдания, материальные трудности. В результате недополученные средстве по зарплате утратили покупательную способность из-за инфляции в стране, в связи с чем, просит проиндексировать недополученные суммы.
Истец надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Грищенко Н.С. работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» с __.__.__ по __.__.__, в должности санитарки-буфетчицы. __.__.__ истец уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости л.д. 5).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с работником должен быть произведен в день увольнения. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента увольнения истцы, то есть с __.__.__. Истица обратилась в суд 11.06.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы. Истица не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истицы о взыскании заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с 20.04.2007 по апрель 2010 с учетом компенсационных и стимулирующих выплат удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании индексации, денежной компенсации за несвоевременную выплату, обязании с мая 2010 года начислять заработную плату по установленному МРОТ с учетом разрядных коэффициентов, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Грищенко Н.С. к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда с индексацией, обязании начислять заработную плату по установленному МРОТ с учетом разрядных коэффициентов, с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2010 в 08 часов 50 минут.