Дело № 2-1714/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя ответчика -администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 12 июля 2010 года дело по иску Потехиной Е.Е. к МУ «ГУНО» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, компенсации
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, указывая, что оклад ей должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 01.09.2007 года по 31.12.2008 года исходя из оклада на основании МРОТ - 2300 рублей с индексацией, компенсацией, предусмотренной ст.236 ТК РФ, взыскать недополученную заработную плату с 01.01.2009 года исходя из оклада на основании МРОТ - 4330 рублей с индексацией, денежной компенсацией, зарплата ей начислялась без учета повышения МРОТ,.
Судом в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».
Ответчики в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В отзыве на иск МУ «ГУНО» указало, что исковые требования не признает, так как допускается законом установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Зарплата истице выплачивалась в установленном законом размере. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МУ ГУНО..
Представитель ответчика – администрации МОГО «Инта» исковые требования не признал, пояснив, что истица получает зарплату выше размера МРОТ, допускается установление окладов менее МРОТ, при условии, что месячная заработная плата со всеми надбавка будет выше МРОТ, просила также применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С 01.09.2007г. по ей был установлен должностной оклад в сумме ____ рублей. Начисление ежемесячное заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат за полностью отработанный по графику период составляло как усматривается из справок о зарплате за 2007-2010г.г. выше МРОТ.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера ) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работникам окладов ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ следует отказать. Так как требование о взыскании индексации является производным от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать. Нарушения работодателем трудовых прав истицы не допущено.
Кроме того, истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков. В суд с иском она обратилась 13 мая 2010 года, т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, поэтому вправе была требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих ее обращению в суд с иском. Но, как установлено судом, требования о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, на законе не основаны, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Потехиной Е.Е., __.__.__ г.р. уроженке ____ РК к МУ «Городское управление народного образования», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 12.08.2010г.