Дело № 2-1712/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л., с участием представителя администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 12 августа 2010 года дело по иску Поповой И.В. к Муниципальному учреждению «Служба Заказчика по ЖКУ» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации. В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330руб. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01.09.2007 года-2300 руб., а с 01.12.2008 года учитывая повышение МРОТ – 4330 руб., взыскать недоплату по заработной плате с индексацией и денежной компенсацией.
Истица о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не указал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме.
Представитель администрации МОГО «Инта» иск не признала по мотиву его необоснованности, просила также применить исковую давность.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица в период с __.__.__ по __.__.__ состояла в трудовых отношениях с МУ «Управление Городским Хозяйством» а с __.__.__ по по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУ «Служба Заказчика по ЖКУ».
Требования истицы к МУ «Служба Заказчика по ЖКУ» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с 01.01.2007 удовлетворению не подлежат, поскольку в данный период истица состояла в трудовых отношениях с МУ «Управление городским хозяйством». По указанным требованиям МУ «Служба Заказчика по ЖКУ» является ненадлежащим ответчиком.
Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с __.__.__ учитывая повышения МРОТ с 01.09.2007 года-2300 руб., а с 01.01.2009 года учитывая повышение МРОТ – 4330 руб. также не подлежат удовлетворению.
Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.07г. составлял 2300 рублей. Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.09г. составляет 4330 рублей.
В суд с иском истица обратилась 13 мая 2010 года. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истица подписывала трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, о размере оплаты труда знала, ежемесячно получала расчетные листки и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин. Она вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих ее обращению в суд с иском. Из справки ответчика усматривается, что размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., с учетом северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику окладов как составных частей заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных (в том числе районного коэффициента и северных надбавок) и стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Поповой И.В., __.__.__ г.р. уроженке ____ к Муниципальному учреждению «Служба Заказчика по ЖКУ», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 12.08.2010г.