Дело № 2-5087\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Фелькове Г.А.,
с участием истца Калмыкова Г.М., его представителя Хидирова Р.Х. представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б., 3-их лиц Гладченко Н.Г., Калмыковой Е.В., Калмыкова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 июля 2010 года дело по иску Калмыкова Г.М. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____» с составом семьи пять человек, взыскании представительских расходов,
УСТАНОВИЛ:
Калмыков Г.М. просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить его в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____», с составом семьи 5 человек: жена – Калмыкова Е.В., сын - Калмыков А.Г., дочь – Гладченко Н.Г., внучка – Гладченко В.А., __.__.__ года рождения. В обоснование своих требований истец указал, что после устройства на работу на ООО шахта ____ __.__.__ и работы на данной шахты, он был уволен оттуда на основании п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Был поставлен на учет на получение социальной выплаты на переселение из РКС, однако в последующем из списка был исключен ввиду нехватки пенсионного стажа работы, несмотря на то, что он отработал в РКС свыше 15 лет. Указанное исключение из списков на переселение из РКС считает незаконным, противоречащим ст. 154 ФЗ № 1243-ФЗ от 27.09.2005 года. Обратившись 17.06.2010 года в администрацию МОГО «Инта» с вопросом о предоставлении ему указанной субсидии на состав семьи 5 человек, он получил отказ. Для восстановления нарушенного права ему пришлось обратиться за юридической консультацией в фирму «Консультант», в связи с чем он понес расходы в сумме 10000 рублей.
Истец и его представитель Хидиров Р.Х., действующий на основании доверенности, в суде заявленные требования поддержали.
Кроме того, истец суду пояснил, что стаж его работы в угольной промышленности на день его увольнения с шахты ____ составлял 16 лет, в связи с чем он имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС. Администрация МОГО «Инта» отказала ему во включении во список на переселение из РКС по причине недостижения им на тот момент пенсионного возраста. Истец является собственником благоустроенной квартиры №__ д. №__ по ____, данная квартира приватизирована. Все члены его семьи, которых он также просит включить в список на переселение из РКС, прописаны в этой квартире. Другого жилья ни у него ни у членов его семьи нет.
Гладченко Н.Г., Калмыкова Е.В., Калмыков А.Г., привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в Списки по ОАО «Шахта ____» на переселение из РКС истец не включен. Данные Списки утверждены в установленном порядке и изменению не подлежат. Положение о порядке формирования очередности и предоставления жилищных субсидий за счет средств господдержки угольной отрасли в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____» и Положение о порядке переселения из районов Крайнего Севера граждан, проживающих на территории МО «Город Инта» были разработаны в соответствии с ФЗ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам...», которые предусматривали одним из условий предоставления жилищной субсидии наличие стажа работы в РКС не менее 15 лет. Кроме того, с 1 квартала 2005 года финансирование переселения бывших работников ОАО «Шахта ____» из средств Минтопэнерго РФ прекращено. Не согласился представитель ответчика и с требованиями истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из копии трудовой книжки усматривается, что истец __.__.__ был принят на работу на шахту ____ объединения «Интауголь» __.__.__, откуда был уволен __.__.__ в связи с ликвидацией предприятия.
Стаж работы истца в организациях угольной промышленности на момент увольнения по ликвидации из ОАО «Шахта ____», по расчету суда, составляет 15 лет 11 месяцев 4 дня.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования, а Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, предусматривающие содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности, в форме предоставления субсидий (подп. «в» п.5 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов…»). Субсидии в форме социальных выплат предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ (п. 8 «Правил предоставления межбюджетных трансфертов…»).
Данные нормативные акты распространяются на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности, в том числе и на истца, имеющего стаж работы на соответствующих предприятиях в РКС - более 15 лет.
Указанные нормативные акты предусматривают возможность ежегодного уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Наличие ранее утвержденного списка высвобожденных работников ликвидированного предприятия ОАО «Шахта ____» не препятствует его пересмотру в связи с расширением категории лиц, имеющих право на получение субсидии, по вновь предусмотренным Законом основаниям, распространяющим свое действие на всех работников, высвобожденных до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности.
Часть 15 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в ред. от 27.12.2009) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" имеет прямое действие и распространяется на всех высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности, расположенных в районах Крайнего Севера. Выделение межбюджетных трансфертов бюджету МОГО «Инта» в соответствии с Постановлением № 428 от 13.07.05 г. производится и по настоящее время. Ссылка представителя ответчика на отсутствие финансирования неосновательна.
Истец приобрел право на получение жилищной субсидии для переселения из РКС при его увольнении в связи с ликвидацией ОАО «Шахта ____», имея на день увольнения стаж работы на Крайнем Севере более 15 календарных лет.
На основании изложенного, суд находит требования истца о включении его в списки граждан на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией предприятия ОАО «Шахта ____» составом семьи 5 человек, обоснованными.
В соответствии со ст. 5 Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 25.10.2002 года № 125-ФЗ, размер жилищных субсидий гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи, выезжающей из районов Крайнего Севера.
Истцу принадлежит квартира по адресу: ____. В данной квартире проживают и зарегистрированы, кроме истца, также его супруга Калмыкова Е.В., дочь Гладченко Н.Г., сын –Калмыков А.Г., внучка – Гладченко В.А., __.__.__ года рождения.
Таким образом, истец имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС в составе семьи - пять человек.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере ____ руб., учитывая юридическую сложность дела, объем проделанной работы (составление иска, участие в одном непродолжительном судебном заседании). В остальной части требований о взыскании представительских расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию Муниципального образования городского округа «Инта» включить Калмыкова Г.М. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из района Крайнего Севера в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Шахта ____» с составом семьи пять человек:: супруга Калмыкова Е.В., сын Калмыков А.Г., дочь Гладченко Н.Г., внучка Гладченко В.А., __.__.__ года рождения.
Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Калмыкова Г.М. представительские расходы в размере ____ руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере ____ руб.
В остальной части требований о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» представительских расходов Калмыкову Г.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- Н.А.Жуненко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2010 года в 14 часов 00 минут.