Дело № 2-5338/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Дренина В.М., представителя ответчика Задорожнего В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 09 августа 2010 года дело по иску Дренина В.М. к ОАО ____ о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, направить в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК индивидуальный сведения с кодом особых условий труда,
УСТАНОВИЛ:
Дренин В.М. обратился в суд с иском к ОАО ____ о признании договора трудовым, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, направить индивидуальные сведения в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК с кодом особых условий труда, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Решением от __.__.__ в назначении пенсии отказано в связи с недостаточностью 5 дней стажа на соответствующих видах работ. __.__.__ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по штамповке, гибке, формовке деталей и заготовок на кузнечнопрессовом оборудовании и строповке, увязке, перемещению и укладке грузов. С __.__.__ по __.__.__ фактически выполнял обязанности кузнеца-штамповщика. Указанная профессия включена в Список № 1 от 26.1.1991. С __.__.__ по __.__.__ работа носила постоянный характер, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ежедневно расписывался на полученный наряд, проходил инструктаж по технике безопасности.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что работал на кузнечном участке __.__.__, выполнял обязанности, аналогичные обязанностям штатных кузнецов – штамповщиков, изготавливал строительные скобы, болты, крючки, костыли, стяжки межрамные, производил рубку проката на прессе и др. __.__.__, __.__.__, а также с __.__.__ выполняет обязанности стропальщика в погрузочно-транспортном участке. Весь период работы подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал по 5-дневной рабочей неделе с выходными в субботу и воскресенье, рабочий день с 7-30 до 16-00 с перерывом на обед. Ежедневно получал наряды, проходил инструктаж по технике безопасности. Оплата труда не зависела от количества выполненной работы. Уточнил требования, просил обязать ответчика представить индивидуальные сведения с кодом особых условий труда за __.__.__, пояснил, что специально просил перевести его в кузнечный цех, так как ему не хватало стажа для назначения пенсии. Отказался от требований в части взыскания компенсации морального вреда.
Представитель ответчика исковые требования не признал полностью, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Истец сам отказался от заключения трудового договора, что подтверждается его собственноручной подписью в служебной записке о заключении договора. Пояснил, что индивидуальные сведения с кодом особых условий труда не подавались на истца, так как он состоял с ответчиком не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях. Все объяснения истца относительно условий его работы подтвердил.
Свидетель К. показал, что является старшим мастером кузнечного участка ремонтно-механической службы управления сервисных услуг. Истец работал на его участке с __.__.__ по __.__.__, выполнял обязанности кузнеца-штамповщика, аналогичные обязанностям кузнецов-штамповщиков, состоящих в штате ОАО ____. Истец не может выполнять отдельные операции, которые выполняют только высококвалифицированные кузнецы, в остальном его работа была аналогичной работе кузнецов-штамповщиков. Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал с 7-30 до 16-00 с перерывом на обед в будние дни. Свидетель пояснил, что если бы истец не подчинялся этим правилам, он бы там не работал, так как нарушителей трудовой дисциплины они не держат. Работа истца, как и остальных кузнецов-штамповщиков, является неотъемлемой частью технологического процесса предприятия, истец не мог ее выполнять в другое время, когда предприятие не работает.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие л.д. 27).
Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что с __.__.__ по __.__.__ истец работал в ОАО ____ стропальщиком на участке металлоконструкций л.д. 26). В период с __.__.__ по __.__.__ истец работал в ОАО ____ на основании договора на оказание услуг. В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец оказывал ответчику услуги по строповке, увязке, перемещению и укладке грузов л.д. 16). __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договора на оказание услуг №__ на срок с __.__.__ по __.__.__, в соответствии с которым истец обязан оказывать ответчику услуги по штамповке, гибке, формовке деталей и заготовок на кузнечно-прессовом оборудовании и строповке, увязке, перемещению и укладке грузов. В соответствии с п. 3.2 указанного договора за оказанные услуги исполнитель (ответчик) выплачивает истцу вознаграждение из расчета ____ руб. за один месяц оказания услуг л.д. 13).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В отличие от трудового договора, договор подряда подразумевает наличие конкретного материального результата работы, который подрядчик обязан сдать заказчику после выполнения договора (ст. 702, 703 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания договора оказания услуг от __.__.__ следует, что истцу поручалось выполнение конкретного вида работы, при этом указанные работы были необходимы ответчику для выполнения основных видов деятельности, в том числе в качестве кузнеца-штамповщика истец изготавливал необходимые запчасти для шахты, в качестве стропальщика осуществлял перемещение технологических грузов по территории предприятия.
Истец выполнял те виды работ, для которых в штатном расписании ОАО ____ предусмотрены штатные должности л.д. 51).
Из объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по технике безопасности л.д. 65), расписывался за наряды л.д. 66 – 77).
Размер оплаты в договоре между истцом и ответчиком установлен вне зависимости от количества выполненной работы, определена конкретная сумма оплаты в месяцы, что характерно для трудовых отношений и противоречит существу гражданско-правовых отношений подряда, оказания услуг, для которых важен не процесс, а конечный результат. Это подтверждается также расчетными листами истца за __.__.__, в соответствии с которыми истцу ежемесячно начислялось ____ руб. л.д. 45 – 50), актами приема-сдачи работ за тот же период, в которых фактический объем выполненной истцом работы не указывался л.д. 39 – 44).
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Учитывая все вышеизложенное, суд признает, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
При этом суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истец сам отказался от заключения трудового договора, о чем собственноручно расписался в служебной записке. Из объяснений истца в судебном заседании суд сделал вывод, что истец является юридически неграмотным, не понимает различий между гражданско-правовым и трудовым договором, он не понял смысла того, что написал в служебной записке л.д. 38). Истец пояснил, что написал это по предложенному образцу, что все так писали, если бы он это не написал, договор с ним не заключили бы.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд полагает, что в данном случае не может идти речь о пропуске истцом срока давности обращения в суд, так как срок договора между истцом и ответчиком еще не истек, отношения истца и ответчика продолжаются в настоящий момент, являются длящимися.
В связи с тем, что истец не оспаривал срока заключенного с ним договора, суд считает необходимым признать отношения истца и ответчика трудовыми в пределах срока заключенного между ними договора, то есть за период с __.__.__ по __.__.__.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. На основании указанной нормы требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия «кузнецы-штамповщики» в подразделе «Кузнечно-прессовое производство» (позиция 1110200а-13229). Работа по указанной профессии дает право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Из объяснений сторон, показаний свидетеля К., акта выполненных работ за __.__.__, книги нарядов кузнечного участка за __.__.__ л.д. 66 – 77) следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец полностью в течение всего рабочего дня работал в качестве кузнеца-штамповщика на кузнечно-прессовом оборудовании, то есть выполнял работу, соответствующую позиции 1110200а-13229 Списка № 1 от 26.01.1991.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных, в том числе сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; иных периодах, засчитываемых в страховой стаж в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" 1 раз в год, но не позднее 1 марта. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе граждане, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг. Таким образом, законодательство о пенсионном страховании не делает различий между лицами, работающими по трудовым договорам, и лицами, работающими по гражданско-правовым договорам, в части обязанности страхователя представлять все необходимые индивидуальные сведения, в том числе сведения о работе в особых условиях труда. В связи с этим ответчик обязан был представить в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК индивидуальные сведения о работе Дренина В.М. в период с __.__.__ по __.__.__ в особых условиях труда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения Дренина В.М. с ОАО ____ в период с __.__.__ по __.__.__ трудовыми.
Возложить на ОАО ____ обязанность внести в трудовую книжку Дренина В.М. запись от __.__.__ о приеме на работу.
Возложить на ОАО ____ обязанность направить в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК корректирующие формы индивидуальных сведений на Дренина В.М. за период с __.__.__ по __.__.__ с указанием кода особых условий труда «27-1/1110200а-13229».
Взыскать с ОАО ____ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ____ руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.В. Махнева
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010.