Дело № 2-2326/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием представителей ответчиков: Васильева М.В., Найденко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 16 августа 2010 года дело по иску Азаренковой Н.П. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет и выплачивать выходное пособие исходя из суммы оклада 4 330 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Азаренкова Н.П. обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с индексацией, компенсацией морального вреда в размере 20 000 руб., обязании произвести перерасчет и выплачивать выходное пособие исходя из суммы оклада в размере 4 330 руб. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ». Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2 300 руб., 01.01.2009 - 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату.
Судом в качестве ответчика по делу привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование ММЛПУ «Интинская ЦГБ» производится из средств местного бюджета.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» по доверенности Васильев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Кроме того, указал, что размер ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом, кроме того __.__.__ Азаренкова Н.П. уволена по сокращению штата работников организации.
Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» по доверенности Найденко Н.В. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истицей срока исковой давности.
Выслушав представителей ответчиков, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Азаренкова Н.П. работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» с __.__.__ по __.__.__, уволена по сокращению штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении истицы с работы с ней произведен окончательный расчет.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Истец ежемесячно получала расчетные листки по заработной плате и заработную плату, но в суд об оспаривании ее размера не обращалась. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, свидетельствующие об уважительности пропуска истцом срока обращения в суд. Незнание законодательства не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с Распоряжением главы администрации МО «Город Инта» № 103 от 16 февраля 2006 года «Об установлении выплаты заработной платы», ММЛПУ «Интинская ЦГБ» установлен срок выплаты заработной платы – 5-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Истец обратилась в суд 13.05.2010. На момент обращения в суд истек срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по требованиям о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ с апреля 2007 по январь 2010 года включительно. Истец не представила суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
Таким образом, требования истца о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ за период с апреля 2007 по 31.01.2010, взыскании недополученных сумм заработной платы за тот же период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
Требования истца о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм за период с 01.02.2010 по __.__.__ также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Каких либо исключений для районов Крайнего Севера указанная статья не содержит, не содержит она и указания, что в местностях за работу в которых установлены районные коэффициенты, к МРОТ подлежат применению указанные районные коэффициенты.
Таким образом, из системного толкования статей 129 и 133 Трудового кодекса РФ следует, что не менее минимального размера оплаты труда должен быть не оклад работника, а заработная плата работника в целом с учетом всех компенсационных выплат и стимулирующих доплат (включая доплаты за работу во вредных условиях, в выходные и праздничные дни, премии и др.). При этом статья 129 Трудового кодекса РФ относит к компенсационным выплатам в том числе и доплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях, к которым относятся районный коэффициент и надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.
Требования истца основаны на неправильном толковании трудового законодательства и недействующих нормах права, утративших силу и не подлежащих применению.
Статьей Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4 330 рублей в месяц.
Согласно расчетному листку истца за февраль, март 2010 года заработная плата истца в указанный период за вычетом компенсации за отпуск и выходного пособия превышала 4 330 руб. В связи с этим требования истца за период с 01.02.2010 по __.__.__ также не подлежат удовлетворению.
Требования об обязании произвести перерасчет и выплачивать выходное пособие исходя из суммы оклада в размере 4 330 руб. также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Кроме того, согласно статье 318 ТК РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Выплата месячного выходного пособия и сохраняемой средней заработной платы производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие исчисляется исходя из среднего заработка лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности), предшествующих месяцу увольнения. В средний заработок, исходя из которого исчисляется выходное пособие, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника.
Поскольку заработная плата истицы не подлежит перерасчету по основаниям, указанным выше, то не подлежит перерасчету и средний заработок истицы, из которого исчисляется выходное пособие истицы.
Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании индексации, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от основных требований.
В иске к администрации МОГО «Инта» следует отказать в связи с тем, что данный ответчик работодателем истца не является, выплата заработной платы истцу производилась по месту работы в ММЛПУ «Интинская ЦГБ».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Азаренковой Н.П. в иске к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет и выплачивать выходное пособие исходя из суммы оклада в размере 4 330 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2010.
Судья Л.В. Махнева