Дело № 2-4763\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием прокурора Вертинской Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 августа 2010 года дело по иску ЗАГЛЯДА О.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
Установил:
Загляда О.В. обратился в суд с иском к Минфину РФ о взыскании за счет казны РФ денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ в отношении него было возбуждено уголовное дело №__. __.__.__ истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался под стражей до __.__.__. В камере против истца были применено психическое и физическое давление с целью признания истцом своей вины в преступлении, которого он не совершал. Постановлением следователя от __.__.__ дело в отношении истца было прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. В отношении истца осуществлялось уголовное преследование, он был ограничен в своих правах, незаконно лишен свободы передвижения, переживал по поводу необоснованных обвинений, что причинило истцу моральный вред.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.
Представитель Минфина РФ о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, постановление следователя не содержит признания права истца на реабилитацию. Истец не представил доказательств, обосновывающих причинение ему нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности. С учетом указанного представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Прокуратура Республики Коми.
Оценив доводы сторон, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца частично обоснованными, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ было возбуждено уголовное дело №__ по факту тайного хищения имущества гражданки С. из квартиры по ____. По делу в качестве подозреваемого на основании показаний свидетеля был привлечен Загляда О.В., задержанный по подозрению в совершении данного преступления __.__.__. __.__.__ Загляда О.В. был из-под стражи освобожден, мера пресечения в отношении него не избиралась.
В ходе следствия вина Загляда О.В. в совершении данного преступления не подтвердилась, уголовное дело в отношении Загляда О.В. было прекращено __.__.__ ввиду его непричастности к совершению преступления. Уголовное дело №__ судом обозревалось.
В постановлении от __.__.__ о прекращении уголовного преследования в отношении Загляда О.В. следователь СО при ОВД г. Инты признает право на реабилитацию, как указано в постановлении, «за Лицкевич». В данном случае имеет место явная описка, которая не влияет на право истца на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием.
Право на реабилитацию, в силу п.п. 3 п. 2 ст. 133 УПК РФ, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК ФР уголовное преследование в отношении подозреваемого прекращается ввиду его непричастности к совершению преступления.
Таким образом, истец, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления (п. 1 ст. 133 УПК РФ).
Часть 2 статьи 136 УПК РФ определяет, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу подозрения в совершении преступления, нахождении в течение суток в изоляторе временного содержания. Размер причиненного Загляда О.В. морального вреда с учетом обстоятельств дела, периода, в течение которого истец подвергался уголовному преследованию, времени нахождения истца в изоляторе временного содержания, суд оценивает в ____ руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в 50 000 руб. суд находит завышенным.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ЗАГЛЯДА О.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ____ руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере ____ руб.
В остальной части требований к Министерству финансов Российской Федерации по моральному Загляда О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья- Н.А.Жуненко