Дело №2-1688/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
при секретаре Пикулик A.M., с участием истицы Головач О.И., представителей ответчиков Васильева М.В. и Найденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта 30 июля 2010 года дело по иску Головач О.И. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации, взыскании компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада не ниже МРОТ с учетом установленного разряда по оплате труда ETC .
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, указывая, что оклад ей должен быть установлен не ниже МРОТ и в его величину не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Зарплата ей начислялась и выплачивалась без учета повышения минимального размера оплаты труда, оклад установлен ниже МРОТ, чем ей причинен моральный вред. Просит обязать ответчика установить ей оклад с не ниже МРОТ с применением межразрядного коэффициента, соответствующего установленному ей разряду по оплате труда, производить начисление зарплаты со всеми стимулирующими и компенсационными выплатами
Судом в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, подтвердив изложенное в исковом заявлении.
Представитель ММЛПУ «Интинская ЦГБ» иск не признал, пояснив, что допускается установление должностных окладов ниже минимального размера оплаты труда. Кроме того, просил применить исковую давность, предусмотренную ст. 392 ТК РФ.
Представитель администрации МОГО «Инта» также исковые требования не признала,
пояснив, что истицей пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ,
кроме того, требования истицы незаконны. :
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В суд с иском она обратилась 13 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков, зарплата выплачивается своевременно. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин по требованиям за период с 01.09.07г. по 01.01.10г. Ссылка истицы на то, что о нарушении своих прав она узнала в марте 2010 года и из разъяснения ВС РФ, не может быть принята судом во внимание. Трудовое законодательство (ст. 129, 133 ТК РФ) действуют в редакции от 30.06.06г. 20.04.07г), изменений в них в марте 2010 г. не вносилось. Истица вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих ее обращению в суд с иском. Но из справки ответчика усматривается, что размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., без учета северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г., т.о.,, зарплата истицы выше МРОТ.
Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.09г. составляет 4330 рублей.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что. заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.
Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику окладов как составных частей заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы (оклада) с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ и морального вреда являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Головач О.И. __.__.__ г,р.., уроженке ____, проживающей по адресу: ____ к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», администрации МОГО «Инта» о перерасчете заработной платы (оклада) с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, индексации, взыскании компенсации морального вреда, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада не ниже МРОТ с учетом установленного разряда по оплате труда ETC отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Москвичева
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 30.07.10г. в 12-00