Дело № 2-4816/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Москвичёвой Л.П.,
при секретаре Белозеровой О.Л.
с участием истицы Борисовой И.Г., представителя ответчика Потапова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 16 августа 2010 года дело по иску Борисовой И.Г. к администрации МОГО «Инта» о взыскании единовременной денежной выплаты к очередному отпуску, взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Борисова И.Г. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» о взыскании единовременной денежной выплаты к очередному отпуску, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является муниципальным служащим. Ею было подано заявление на предоставление одного дня отпуска с выплатой единовременной денежной выплаты (ЕДВ) к отпуску в соответствии с решением Совета МОГО «Инта» № 398 от 24 июля 2005 года «О гарантиях и компенсациях муниципального служащего на территории МОГО «Инта». В выплате ЕДВ было отказано, хотя многим муниципальным служащим выплата ЕДВ в 2010 году производилась. Просит взыскать за нарушение ее трудовых прав компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенное в исковом заявлении и дополнении к нему.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что в апреле 2010 года Решение Совета МОГО «Инта» № 398 было отменено по результатам проверки КРУ Минфина РК, так как ее выплата не входит в перечень гарантий муниципальным служащим. Кроме того, истице один день отпуска предоставлялся вне графика, а выплата ЕДВ предусмотрена при уходе в очередной отпуск согласно графику. Другим муниципальным служащим выплата ЕДВ производилась по соглашению сторон, т.е. с согласия администрации. В данном случае согласия руководителя администрации на выплату истице ЕДВ не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Борисова И.Г. занимает должность ____ администрации МОГО «Инта».
__.__.__ Борисова И.Г. написала заявление с просьбой предоставить ей отпуск __.__.__ по семейным обстоятельствам. В заявлении также просила предоставить единовременную денежную выплату к отпуску. Распоряжением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Борисовой И.Г. была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам __.__.__, продолжительностью 01 календарный день, без выплаты ЕДВ.
Согласно графику отпусков, отпуск истицы был запланирован с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.
Решением Совета МОГО «Инта» от __.__.__ №__ было установлено, что муниципальным служащим производится денежная выплата к отпуску. На уровне размера ежегодной компенсации санаторно-курортного лечения. Решением Совета МОГО «Инта» от __.__.__ №__ в решение Совета МОГО «Инта» от 24.07.05г. внесены изменения, согласно которых, при предоставлении муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в календарном году производится единовременная выплата. Размер единовременной выплаты исчисляется на день предоставления муниципальному служащему ежегодного оплачиваемого отпуска (его части).
Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем. Статьей 125 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из его частей должна быть не менее 14 дней.
При предоставлении истице части очередного отпуска в количестве 1 дня, требования ст. 123 ТК РФ были соблюдены. Трудовым Кодексом РФ не запрещено предоставление части очередного отпуска в один день при условии, что оставшаяся часть очередного отпуска будет не менее 14 календарных дней.
Также судом не может быть принята ссылка представителя ответчика на то, что в связи с тем, что часть очередного отпуска была истице представлена вне графика отпусков, то потому выплата ЕДВ ей была не положена. Действовавшее на момент предоставления истице части очередного отпуска Решение Совета МОГО «Инта» не связывало выплату ЕДВ только с условием предоставления очередного отпуска (или его части) согласно графика отпусков, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что другим муниципальным служащим, которым также предоставлялась часть отпуска в количестве от одного дня и более при этом производилась выплата ЕДВ..
Таким образом, действия ответчика, отказавшего истице в выплате ЕДВ к отпуску, являются незаконными, с ответчика в связи с этим подлежит взысканию в пользу истицы недополученная сумма единовременной денежной выплаты в сумме ____ рублей ____ копеек
Так как неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, то с него подлежит взысканию в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда, которую суд оценивает исходя из обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости в ____ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации МОГО «Инта» МОГО «Инта» в пользу Борисовой И.Г., __.__.__ г.р, уроженки ____, проживающей ____, работающей в администрации МОГО «Инта» единовременную денежную выплату в сумме ____ рублей ____ копеек и компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в сумме ____ рублей.
Взыскать с администрации МОГО «Инта» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ____ рублей ____ копейки.
На решение может быть подана жалоба или представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: Л.П.Москвичёва.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.10г. в 13-45 час.