Дело № 2-4996\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 августа 2010 года дело по иску Андреевой М.И. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества ____ с составом семьи 3 человека, обязании предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера на состав семьи 3 человека,
УСТАНОВИЛ:
Андреева М.И. просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить ее с составом семьи 3 человека (супруг Михеев А.Ф., дочь Домнышева Е.В.) в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО ____, обязании предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера на весь состав семьи. В обоснование своих требований истица указала, что работала на предприятии, относящемся к угольной отрасли. Истица __.__.__ была уволена в связи с ликвидацией ОАО ____, на день увольнения имела стаж работы на предприятиях угольной отрасли 34 года 06 месяцев. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года истица имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС, так как имеет трудовой стаж работы в данной отрасли свыше 10 лет.
В суд истица и 3-и лица Михеев А.Ф. и Домнышева Е.В. не явились. Истица просит рассмотреть дело без ее участия, что суд находит возможным.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в суде иск не признала полностью, пояснив, что в список убыточных угольных предприятий Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих районов ОАО ____ включено не было, поэтому финансирование мероприятий по его закрытию, в том числе, по переселению из РКС уволенных работников, за счет государства не производилось. Список ветеранов ОАО ____, нуждающихся в переселении в другие районы России, в администрацию МОГО «Инта» был предоставлен, в данный список истица включена под №__. Работа по данному списку не проводилась. Переселением уволенных из ОАО ____ работников администрация МОГО «Инта» не занималась.
Выслушав объяснения сторон проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
Согласно записям в трудовой книжке Андреева М.И. была принята на работу в ____ __.__.__. __.__.__ истица была уволена из ОАО ____ в связи с ликвидацией предприятия.
Материалами дела подтверждается, что __.__.__ ____ был преобразован в производственную единицу в составе производственного объединения по добыче угля «Интауголь» по приказу Минуглепрома СССР от __.__.__ №__.
__.__.__ ____ концерна «Интауголь» преобразовано в АООТ ____ и включен в перечень предприятий угольной промышленности, преобразуемых в АООТ, акции которых подлежат консолидации в АО «Интауголь» по распоряжению Госимущества России от __.__.__ №__.
__.__.__ АООТ ____ преобразовано в ОАО ____ постановлением главы администрации г. Инты от __.__.__ №__.
__.__.__ общим собранием акционеров принято решение о ликвидации ОАО ____.
Таким образом, документально подтверждается, что ОАО ____ относился к предприятиям угольной отрасли.
Истица полагает, что увольнение в связи с ликвидацией ОАО ____ дает ей право на получение социальной выплаты для переселения из РКС при наличии стажа работы в угольной отрасли не менее 10 лет.
На момент увольнения истицы __.__.__ переселение работников угольной отрасли производилось в соответствии с Положением о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств господдержки угольной отрасли», утвержденным Приказом Минэнерго № 185 от 19.06.2002г. Выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития было предусмотрено Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.11.1998 года № 53н. При этом численность и списочный состав переселяемых граждан определялся организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждался органами местного самоуправления шахтерского города и согласовывался с Минэнерго.
В соответствии с Положением № 1523 от 03.12.1997 года средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией (МВК) по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством РФ по предложению Минэнерго.
Согласно протокола заседания Межведомственно комиссии № 38 от 22 декабря 2003 года представленного представителем ответчика, особо убыточными предприятиями были признаны ОАО «Шахта «Западная-Бис» и ОАО «Шахта «Капитальная», при этом ОАО ____ в перечень убыточных предприятий не был включен. Решение МВК о ликвидации данного учреждения не принималось. Списки по уволенным работникам данного предприятия в связи с его ликвидацией в установленном законом порядке не утверждались и не согласовывались с Минэнерго РФ и ГУ «Соцуголь», средства на переселение уволенных работников ОАО ____ из госбюджета не выделялись.
Кроме того, Федеральный закон от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространяет свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Завод железобетонных изделий в данную категорию предприятий не входил.
Суд приходит к выводу, что истица не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из РКС как работник, уволенный в связи с ликвидацией ОАО ____, поскольку данное предприятие Межведомственной комиссией в перечень особо убыточных предприятий включено не было, в связи с чем финансирование из госбюджета на проведение ликвидационных мероприятий, в том числе, переселение из РКС высвободившихся работников, предусмотрено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Андреевой М.И. в иске к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества ____ с составом семьи 3 человека, обязании предоставить социальную выплату для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера на состав семьи 3 человека.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья- Н.А.Жуненко
Решение изготовлено в совещательной комнате 25.08.2010 года в 14 часов 00 минут.