Дело № 2-5207/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием истицы Донцовой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 25 августа 2010 года дело по иску Донцовой И.В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ____» об обязании представить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми сведения о периоде работы с __.__.__ по __.__.__, произвести уплату страховых взносов за данный период,
УСТАНОВИЛ:
Донцова И.В. обратилась суд к МДОУ «Детский сад ____» с вышеуказанными требованиями, указывая, что работала в ГДОУ №__, затем с __.__.__ в МДОУ «Детский сад ____». Запись об увольнении с ГДОУ №__ по переводу в МДОУ «Детский сад ____» в трудовую книжку истицы внесена не была, поэтому период с __.__.__ по __.__.__ в трудовой стаж истицы не вошел, хотя в указанный период истица продолжала работать на прежнем рабочем месте и не знала, что детский сад перешел к другому собственнику. Решением мирового судьи от __.__.__ в пользу истицы с администрации МОГО «Инта» был взыскан заработок за период с __.__.__ по __.__.__. При получении выписки из лицевого счета истица обнаружила, что данный период в страховой стаж не включен.
В суде истица свои требования поддержала полностью, дополнила, что администрация МОГО «Инта» полностью выплатила ей заработок за спорный период в 2008 году по решению суда.
Представитель ответчика МДОУ «Детский сад ____» в суд не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, причин неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-его лица ГУ-УПФР в г. Инте о времени и месте слушанья дела извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ГДОУ «Детский сад №__» Северной железной дороги был зарегистрирован в ГУ-УПФР в г. Инте в качестве страхователя, снят с учета __.__.__ на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. За период с __.__.__ по __.__.__ данный страхователь расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не представлял. Также им не были представлены за 2004 год сведения на работающих застрахованных лиц и, соответственно, не производились перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. МДОУ «Детский сад ____» зарегистрирован в ГУ-УПРФ в г. Инте как страхователь __.__.__.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Апелляционным решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ установлено, что Донцова И.В. работала сторожем ГДОУ «Детский сад №__» Северной железной дороги с __.__.__. С __.__.__ истица была принята сторожем в МДОУ «Детский сад ____», где работает до настоящего времени.
С __.__.__ ГДОУ «Детский сад №__» Северной железной дороги подлежал передаче в муниципальную собственность МОГО «Инта» на основании распоряжения Правительства РФ от 04.07.2003 года. По акту приемо-передачи администрация МО «Город Инта» приняла от ФГУП «Северная железная дорога», в том числе, здание ГДОУ «Детский сад №__», личные дела и трудовые книжки сотрудников детского сада.
С __.__.__ постановлением Главы администрации МО «Город Инта» от __.__.__ было учреждено МДОУ «Детский сад ____», учредителем которого является администрация МО «Город Инта».
МДОУ «Детский сад ____» не является правопреемником ГДОУ «Детский сад №__» Северной железной дороги, прекратившего свою деятельность и исключенного из государственного реестра юридических лиц __.__.__.
Решением мирового судьи от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, с Муниципального образования «Город Инта» в пользу Донцовой И.В. взыскана задолженность по заработной плате за период работы в ГДОУ «Детский сад №__» с января по май включительно 2004 года.
О работе истицы с __.__.__ по __.__.__ сведения в ГУ-УПФР в г. Инте не направлены, уплата страховых взносов за данный период не произведена.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Согласно п. 2 ст. 24 указанного Федерального Закона уплата сумм авансовых платежей по страховым взносам производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
В соответствие с Федеральным Законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в органы ПФР сведения о работающих застрахованных лицах.
Судом установлено, что МДОУ «Детский сад ____» в период с __.__.__ по __.__.__ работодателем истицы не являлось, данное предприятие было учреждено __.__.__ и поставлено на учет в ГУ-УПФР в г. Инте как страхователь __.__.__. Заработная плата за указанный период работы истицы по решению суда была выплачена не МДОУ «Детский сад ____», а администрацией МОГО «Инта», виновной в несвоевременном приеме имущества ГДОУ «Детский сад №__» в муниципальную собственность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что МДОУ «Детский сад ____» в оспариваемый истицей период как страхователь зарегистрировано в ГУ-УПФР в г. Инте не было, в связи с чем не обязано предоставлять в ГУ-УПФР в г. Инте сведения о периоде работы истицы с __.__.__ по __.__.__ и производить уплату страховых взносов за данный период. В заявленных требованиях истице следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Донцовой И.В. в иске к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад ____» об обязании представить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми сведения о периоде работы с __.__.__ по __.__.__, произвести уплату страховых взносов за данный период.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Жуненко Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2010 года в 14 часов 00 минут.