Дело № 2-4995\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя истицы Ивановой М.Д., представителя ответчика МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 26 августа 2010 года дело по иску Ивановой М.Д. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из района Крайнего Севера в связи с ликвидацией организации с составом семьи 3 человека,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.Д. просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить ее с составом семьи 3 человека (дочь Кузьминова Е.В., внук Кузьминов Г.Д.) в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ТЗФ «Инта» концерна «Интауголь». В обоснование своих требований истица указала, что работала на предприятиях, относящихся к угольной отрасли с __.__.__ по __.__.__ в Управлении «Тепловодоканал» объединения «Интауголь», с __.__.__ по __.__.__ – в ТЗБ ОРСа «Интауголь», переименованной затем в ТЗФ «Инта» концерна «Интауголь». Истица была уволена в связи с ликвидацией ТЗФ «Инта» концерна «Интауголь», на день увольнения имела стаж работы на предприятиях угольной отрасли 19 лет 01 месяц 20 дней. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года истица имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС, так как имеет трудовой стаж работы на предприятиях угольной отрасли свыше 10 лет.
В суде истица заявленные требования поддержала, пояснила, что при ликвидации ТЗФ «Инта» были составлены списки работников, увольняемых в связи с ликвидацией и имеющих право на переселение из РКС, данные списки были переданы в администрацию МОГО «Инта». Истица первые годы ходила отмечалась в данных списках, в которых стояла под №__, слышала, что некоторые работники ТЗФ получили субсидию на переселение из РКС. Затем истице в администрации МОГО «Инта» объяснили, что финансирование отсутствует, поэтому субсидии не предоставляются.
3-е лицо Кузьминова Елена Валерьевна о времени и месте слушанья дела извещена, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. в суде иск не признала полностью, пояснив, что ТЗФ «Инта» концерна «Интауголь» в 1993 году перешло в муниципальную собственность, в связи с чем в его устав постановлением главы администрации МОГО «Инта» от __.__.__ были внесены изменения, слова «концерна «Интауголь» из названия исключены. __.__.__ предприятие ликвидировано и исключено из госреестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда РК. В список убыточных угольных предприятий Межведомственной комиссией по социально-экономическим проблемам угледобывающих районов данное предприятие включено не было, поэтому финансирование мероприятий по его закрытию, в том числе, по переселению из РКС уволенных работников, за счет государства не производилось. Список уволенных работников ТЗФ «Инта» для переселения из РКС в администрацию МОГО «Инта» не предоставлялся. Отсутствуют сведения, что администрация МОГО «Инта» когда-либо переселением уволенных по ликвидации ТЗФ «Инта» работников.
Выслушав объяснения сторон проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ..» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации».
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности.
Согласно записям в трудовой книжке Иванова М.Д. была принята на работу в ТЗБ ОРСа «Интауголь» (Торгово-закупочную базу отдела рабочего снабжения «Интауголь») __.__.__. __.__.__ ТЗБ переименована в ТЗФ (торгово-закупочную базу) «Инта» концерна «Интауголь» по приказу Минэнерго №__ от __.__.__, о чем имеется запись в трудовой книжке. __.__.__ истица была уволена в связи с ликвидацией предприятия по решению Арбитражного суда РК
Истица полагает, что увольнение ее в связи с ликвидацией ТЗФ «Инта» дает право на получение социальной выплаты для переселения из РКС при наличии стажа работы в угольной отрасли не менее 10 лет.
Материалами дела подтверждается, что __.__.__ в связи с переходом ТЗФ «Инта» в муниципальную собственность постановлением главы администрации г. Инты №__ параграф 1 были внесены изменения в устав данного предприятия, из названия исключены слова «концерна «Интауголь».
В трудовую книжку истицы не внесена запись о переименовании предприятия в декабре 1993 года, вместе с тем, истица и представитель ответчика в суде подтвердили, что другой торгово-закупочной фирмы «Инта» на территории г. Инты не существовало.
Постановлением главы администрации МО «Город Инта» от __.__.__ №__ АООТ «ТЗФ «Инта» было исключено из государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда РК.
Из пояснений представителя ответчика следует, что списки уволенных работников ТЗФ «Инта» в администрацию МОГО «Инта» не поступали, вопросами переселения бывших работников ТЗФ «Инта» администрация МОГО «Инта» не занималась, финансирование данных мероприятий за счет государства не предусмотрено.
Выделение средств господдержки на реализацию программ местного развития было предусмотрено Положением о государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 и Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 17.11.1998 года № 53н. При этом численность и списочный состав переселяемых граждан определялся организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждался органами местного самоуправления шахтерского города и согласовывался с Минэнерго.
В соответствии с Положением № 1523 от 03.12.1997 года средства государственной поддержки перечисляются организациям угольной промышленности, органам местного самоуправления шахтерских городов и поселков, перечень которых устанавливается Межведомственной комиссией (МВК) по социально-экономическим проблемам угледобывающих регионов, а также участвующим в реструктуризации угольной промышленности другим организациям, определяемым Правительством РФ по предложению Минэнерго.
Решение Межведомственной комиссией о ликвидации ТЗФ «Инта» не принималось. Списки по уволенным работникам данного предприятия в связи с его ликвидацией в установленном законом порядке не утверждались и не согласовывались с Минэнерго РФ и ГУ «Соцуголь», соответственно, выделение средств на переселение уволенных работников данного предприятия из госбюджета предусмотрено не было.
Кроме того, Федеральный закон от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», во исполнение которого разрабатывались мероприятия по реструктуризации угольной отрасли и порядок их финансирования, распространял свое действие на организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), шахтного строительства, аварийно-спасательного обслуживания организаций по добыче (переработке) угля, горючих сланцев, на деятельность по ликвидации последствий ведения горных работ, обеспечению социальных гарантий работникам указанных организаций и другим категориям лиц, а также на деятельность по государственному надзору и контролю за безопасным ведением работ по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Торгово-закупочная фирма в данную категорию предприятий не входит.
Суд приходит к выводу, что истица не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из РКС как работник, уволенный в связи с ликвидацией ТЗФ «Инта», поскольку данное предприятие Межведомственной комиссией в перечень особо убыточных предприятий включено не было, в связи с чем финансирование из госбюджета на проведение ликвидационных мероприятий, в том числе, переселение из РКС высвободившихся работников, не предусмотрено.
Кроме того, АООТ ТЗФ «Инта» на момент его ликвидации к угольной отрасли не относилось, находилось в муниципальной собственности, в связи с чем Постановление Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года в данном случае не может быть применено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ивановой М.Д. в иске к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией организации с составом семьи 3 человека.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья- Н.А.Жуненко
Решение изготовлено в совещательной комнате 26.08.2010 года в 14 часов 00 минут.